Las negociaciones sobre el clima en la cumbre del COP26 en Glasgow no tuvieron éxito, aunque sí un acuerdo. Para Patricia Espinosa, secretaria del clima de la Organización de Naciones Unidas, no hubo otra elección.
¿Qué dicen? «No llegar a un acuerdo era el peor resultado posible. Nadie gana», dijo Espinosa en una entrevista con The Associated Press el domingo, cerca de 15 horas después de que casi 200 naciones acordaran lo que ahora se llama el Pacto Climático de Glasgow.
«No satisface plenamente a todos», subrayó la funcionaria de la ONU. «Pero nos hace avanzar. Es un buen compromiso».
- El mundo consiguió un acuerdo sobre el clima que, según los expertos externos, muestra un progreso, pero no es un éxito.
- «Creo que es un resultado muy positivo en el sentido de que nos da una orientación muy clara sobre lo que tenemos que hacer en los próximos años», afirmó Espinoza.
- El primer ministro de Gran Bretaña, Boris Johnson, declaró que la cumbre de Glasgow fue un éxito histórico, pero reconoció que su «alegría por este progreso está teñida de decepción».
- «Podemos presionar o animar, pero no podemos obligar a las naciones soberanas a hacer lo que no quieren hacer», añadió Johnson. «En última instancia, es su decisión y deben mantenerla».
El contexto: Durante la cumbre de Glasgow no se lograron ninguno de los tres objetivos de la ONU. El compromiso de reducir las emisiones mundiales de dióxido de carbono a la mitad, $100 mil millones (billion, en inglés) anuales de ayuda climática de los países ricos a los pobres y la mitad de ese dinero destinado a las naciones en desarrollo para adaptarse a un mundo que se calienta, quedan como asuntos pendientes.
El compromiso de los países participantes fue esencial cuando una propuesta de última hora estuvo a punto de acabar con su posible acuerdo.
- Uno de los puntos más álgidos fue que India, que ya sufre sequías y calor extremo a causa del calentamiento global, diluyó el acuerdo final de Glasgow.
- India, el tercer país más contaminante de carbono y su desarrollo está centrado en el carbón, dijo que no podía vivir con un lenguaje histórico que exigía la eliminación del mineral y el fin de las subvenciones a los combustibles fósiles.
- En su lugar, el gigante asiático propuso que el término «se elimine» pasara a «se reduzca» y aunque muchas de las naciones estaban en contra de la idea, se aceptó.
- Según Espinosa, el acuerdo sobre el clima no servirá para limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius desde la época preindustrial, el objetivo general de la ONU.
¿Por qué es importante? Para muchos de los países, especialmente las pequeñas naciones insulares que se enfrentan a la amenaza de la subida de los mares, acabar con el carbón era clave para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y tratar de mantener el calentamiento global a un nivel que permita vivir a sus naciones.
- En opinión de Espinosa, el hecho de que India tuviera que hacer un cambio en su propuesta, se debió a que las negociaciones presionaron y le empujaron a hacer más.
- El acuerdo final de la Cumbre de Glasgow, después de dos semanas de negociaciones, consiguió que se ultimaran partes clave del «reglamento de París» sobre cómo contabilizar las emisiones.
- También se elaboró una hoja de ruta para futuras revisiones de los compromisos de reducción de emisiones.
- Muchos países le afirmaron a Espinosa y al presidente de la conferencia, Alok Sharma, que el lenguaje de la eliminación del carbón «tiene que estar ahí» y consideran un chantaje el requerimiento de la India.
Fuente principal de la noticia: AP
