Por Jordan Wolman
To read this article in English in CommonWealth Beacon, click here.
Los votantes de Massachusetts aprobaron una pregunta en la boleta electoral que destinaría los ingresos del impuesto sobre las ventas que ya se generan por la compra de artículos deportivos a un nuevo fondo para la conservación de la naturaleza.
La Pregunta 6, aprobada con aproximadamente el 60% de los votos, fue impulsada por grupos ambientalistas como The Trustees, Mass Audubon, The Nature Conservancy y Conservation Law Foundation. La gobernadora Maura Healey y el exgobernador Deval Patrick respaldaron la medida.
"Este es nuestro único hogar", dijo Katie Theoharides, presidenta y directora ejecutiva de The Trustees, quien también se desempeñó como secretaria de Energía y Asuntos Ambientales durante la administración del exgobernador Charlie Baker, en un discurso de celebración el martes por la noche. "Es el lugar donde vivimos. Es lo que les vamos a dejar a nuestros hijos. Esto importa".
La aprobación de la pregunta significa que se establecerá un nuevo fondo para la conservación de la naturaleza, destinado a apoyar el acceso a agua potable limpia, crear y mejorar parques locales y proteger los hábitats de la vida silvestre, sin aumentar los impuestos ni establecer uno nuevo. En su lugar, los ingresos futuros del impuesto sobre las ventas recaudado por la compra de equipos para acampar, artículos de caza y pesca y palos de golf contribuirán al nuevo fondo.
Aunque la medida no enfrentó oposición formal, algunos legisladores de Beacon Hill han advertido sobre las consecuencias de establecer decisiones de gasto estatal mediante una consulta electoral y retirar dinero del Fondo General en un momento de restricciones fiscales.
Tampoco hay garantía de que la aprobación de la pregunta conduzca automáticamente al resultado que buscan sus promotores. Aunque los partidarios estiman que el nuevo fondo generará 100 millones de dólares al año —otras estimaciones sitúan esa cifra muy por debajo—, los legisladores podrían optar por no asignarle dinero o simplemente descontar del presupuesto los fondos que de otro modo habrían destinado a la conservación de la naturaleza. Esto podría dejar pocos fondos adicionales netos, o ninguno, para esta causa.
El consejo editorial de The Boston Globe respaldó el voto por el "no" precisamente por esas razones.
Sin embargo, los promotores sostuvieron que contar con una fuente estable de financiamiento para proteger la naturaleza es fundamental para que el estado mantenga su objetivo de conservar el 30% de sus tierras para 2030 y se proteja de los recortes presupuestarios que suelen afectar con mayor fuerza a los programas ambientales, de restauración y conservación. El presupuesto de Healey para el año fiscal 2027 redujo casi un 4% los fondos destinados al Departamento de Conservación y Recreación.
También argumentaron que acudir directamente a los votantes, en un desafío a Beacon Hill, era su mejor oportunidad para conseguir avances.
La campaña Yes on 6 logró recaudar más de 4 millones de dólares en contribuciones, incluidos 800,000 dólares de un solo donante, para enviar un mensaje a la Legislatura estatal de que es necesario hacer más para seguir el ritmo de una de las economías de recreación al aire libre de más rápido crecimiento del país, a pesar de que la iniciativa no garantiza la asignación de fondos.
Inmediatamente después de su victoria electoral, los partidarios reconocieron que ahora deberán trabajar para conseguir el financiamiento adicional que buscan para la conservación.
"Tenemos que luchar para asegurar el dinero que conseguimos en esta batalla", dijo Brad Campbell, presidente de Conservation Law Foundation.
Embedded JavaScriptEmbedded JavaScript
