Por HALLIE CLAFLIN, CHRIS LISINSKI y JORDAN WOLMAN
To read this article in English in CommonWealth Beacon, click here.
A PESAR DE TODO EL DINERO que los donantes adinerados del sector del capital privado y del mundo de las inversiones han destinado a cambiar el funcionamiento de las elecciones en Massachusetts, la Pregunta 3 ya no es, al menos por ahora, la consulta electoral más costosa.
Un repunte del gasto a principios de octubre por parte de los opositores a una iniciativa para eliminar la industria de la marihuana recreativa ha elevado el gasto total en esa medida (Pregunta 8) a casi 6.5 millones de dólares. Esta cifra supera ampliamente los 5.9 millones de dólares gastados hasta ahora a favor y en contra de la pregunta sobre las primarias abiertas a todos los partidos.
Ante la posibilidad de que su actividad empresarial sea declarada ilegal, la industria de la marihuana ha movilizado sus recursos financieros. Los opositores ya han gastado más de 2.8 millones de dólares para instar a los votantes a rechazar la medida, más del doble de lo que ambas partes han gastado en defender sus posturas sobre si se debe mantener o derogar una ley de control de armas de 2024.
La campaña que impulsa la pregunta contra la marihuana está mucho más centralizada. Hasta ahora, más de 3.7 millones de dólares, prácticamente todo el dinero que respalda la iniciativa, proceden de una sola fuente: SAM Action Inc., una organización sin fines de lucro con sede en Virginia cuya principal finalidad es oponerse a la industria de la marihuana recreativa.
Esa cifra es casi el doble de lo que cualquier otra entidad ha aportado a una sola consulta electoral en Massachusetts durante este ciclo. El segundo mayor contribuyente hasta ahora es Massachusetts Opportunity Alliance, una coalición de grupos empresariales que ha aportado 1.9 millones de dólares en contribuciones en especie, principalmente para poner en marcha la campaña destinada a reformar el límite impositivo estatal y la fórmula de reembolsos.
En conjunto, las campañas a favor o en contra de las nueve preguntas estatales incluidas en la papeleta electoral gastaron más de 25 millones de dólares, incluidas las contribuciones en especie, hasta el 15 de octubre, fecha de cierre del período de presentación de informes más reciente. El total todavía está muy por debajo del récord de 70 millones de dólares gastados en las cuatro preguntas incluidas en la papeleta electoral de 2022. Sin embargo, el gasto suele concentrarse en gran medida durante las semanas inmediatamente anteriores a las elecciones, por lo que todavía es posible que 2026 alcance cifras sin precedentes.
Gasto total en las consultas electorales de Massachusetts
Se combinan los gastos directos y las contribuciones en especie. Los datos abarcan el período hasta el 15 de octubre de 2026.
El Departamento de Justicia enviará nuevamente supervisores federales electorales a Lowell y Boston el 3 de noviembre
El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) tiene previsto enviar supervisores electorales a los centros de votación de dos ciudades de Massachusetts, Boston y Lowell, el 3 de noviembre, tal como hizo durante la jornada de las elecciones primarias de septiembre, según informaron funcionarios electorales estatales.
Funcionarios del DOJ afirman que se trata de una práctica habitual cuyo objetivo es garantizar que se cumplan las leyes que protegen el derecho al voto, especialmente en lugares con una gran cantidad de personas que no hablan inglés y de votantes con discapacidades.
"Suelen acudir a esas dos ciudades durante las elecciones federales porque probablemente tienen los requisitos lingüísticos más complejos del estado", declaró Deb O’Malley, portavoz del secretario de Estado William Galvin, a CommonWealth Beacon. "En Lowell, las papeletas electorales están en tres idiomas: inglés, español y jemer. En Boston, las papeletas son bilingües, pero hay tres versiones diferentes: en español, chino y vietnamita".
La medida se produce después de que el DOJ anunciara su objetivo de desplegar a 1,000 supervisores electorales en los 50 estados durante la jornada electoral de este año. Esta cifra duplicaría con creces el número de supervisores federales desplegados durante las elecciones de mitad de mandato de 2022, cuando el DOJ, bajo la presidencia de Joe Biden, envió a menos de 400 supervisores a los centros de votación. La administración de Trump ha realizado afirmaciones sin fundamento según las cuales una cantidad significativa de personas que no son ciudadanas estadounidenses votaron o figuran en los registros electorales.
El programa de supervisión electoral no partidista del DOJ se ha mantenido durante varias administraciones presidenciales, aunque acaparó titulares durante las elecciones primarias de mitad de mandato de 2026, principalmente por un incidente ocurrido en Wyoming. En ese caso, un funcionario local vio a dos supervisores electorales intentar acceder a las máquinas de recuento de votos y hacer preguntas sobre la capacitación de los trabajadores electorales y los equipos electorales adquiridos recientemente. El gobernador Mark Gordon describió ese comportamiento como "agresivo" e "irregular".
O’Malley afirmó que, por ley, los supervisores pueden escuchar, tomar notas y observar el proceso electoral general desde una zona designada, como cualquier otra persona, pero no pueden mirar las papeletas de los votantes ni hablar con los trabajadores electorales o los votantes.
Durante las elecciones primarias del 1 de septiembre, el DOJ envió supervisores a seis estados, entre ellos Massachusetts y New Hampshire.
Los supervisores fueron enviados a los centros de votación de Boston, Lowell y New Bedford, una medida que la gobernadora Maura Healey calificó de intimidación electoral, según informó State House News Service. En julio, el DOJ había enviado una carta al comisionado electoral de New Bedford en la que señalaba que la ciudad había sido seleccionada debido a "una población significativa de ciudadanos estadounidenses en edad de votar con dominio limitado del inglés en New Bedford".
Harmeet Dhillon, fiscal general adjunta de Estados Unidos para los derechos civiles, ha afirmado que los supervisores suelen ser enviados a ciudades y condados "donde podrían haberse producido algunos problemas en las elecciones recientes". Por ejemplo, el estado investigó el departamento electoral de Boston después de que varios centros de votación de la ciudad se quedaran sin papeletas durante las elecciones de 2024.
Los grupos ambientalistas también invierten dinero
A pesar de toda la atención que ha recibido la influencia que las compañías de servicios públicos y los intereses vinculados a los combustibles fósiles pueden ejercer durante esta temporada electoral, a raíz del cambio de postura de la gobernadora Maura Healey respecto al gas natural, los grupos ambientalistas de Massachusetts recuerdan que ellos también disponen de importantes recursos económicos para gastar.
El fondo de acción de Environmental League of Massachusetts, que respaldó a la gobernadora a principios de este año, ha gastado 25,000 dólares durante este año para apoyar la campaña de reelección de Healey, según los informes presentados ante la Oficina de Campañas y Finanzas Políticas. El grupo también gastó 175,000 dólares el año pasado para impulsar la exitosa campaña de la alcaldesa de Boston, Michelle Wu, para conseguir un segundo mandato.
Por separado, una coalición de grupos ambientalistas ha recaudado hasta ahora un total de 4.3 millones de dólares para aprobar una consulta electoral destinada a aumentar el apoyo financiero a los proyectos de conservación de la naturaleza y del agua en el estado, según los datos de la Oficina de Campañas y Finanzas Políticas, aunque Environmental League of Massachusetts no participa en esa iniciativa.
Las donaciones del fondo de acción de Environmental League of Massachusetts se producen en un momento en que algunos defensores del medioambiente han comenzado a expresar preocupación por el compromiso de Healey con la lucha contra el cambio climático, mientras la gobernadora afronta el aumento de los costos de la energía, que preocupa a los votantes. A principios de este año, algunos de estos defensores estaban reteniendo su apoyo financiero a la gobernadora.
Healey incluso solicitó a la administración de Trump ayuda para acelerar las aprobaciones federales de un pequeño proyecto de ampliación del suministro de gas que respalda, y dejó abierta la posibilidad de una propuesta para ampliar un gasoducto de dimensiones mucho mayores.
Embedded JavaScriptEmbedded JavaScript
