Hoy, en la demanda presentada por los migrantes de Martha’s Vineyard y Alianza Americas, el tribunal federal de Boston ha permitido que Abogados por los Derechos Civiles (LCR) y abogados pro bono procedan de inmediato con demandas legales contra la compañía aérea, Vertol Systems. Vertol contrató al Estado de Florida para realizar los vuelos y fue responsable del transporte de los migrantes a Massachusetts, según señalan los LCR el lunes en un comunicado.
El fallo favorable es una gran victoria en el caso de Martha’s Vineyard
El fallo favorable es una gran victoria en el caso de Martha’s Vineyard, resalta el comunicado, y envía un mensaje crucial: las empresas privadas pueden (y serán) responsables de ayudar a actores estatales deshonestos a violar los derechos de los inmigrantes vulnerables mediante planes ilegales y fraudulentos.
Todos los demás acusados han sido desestimados, pero sólo por ahora . La desestimación es “sin perjuicio”, lo que significa que los reclamos pueden reafirmarse y restablecerse.
Abogados por los Derechos Civiles (LCR): “Para ser claros: los migrantes de Martha’s Vineyard no se detendrán aquí”
Según el escrito, en respuesta al fallo de 77 páginas de hoy, los migrantes continuarán presentando sus reclamos en un tribunal federal contra todos los acusados, incluso buscando un descubrimiento jurisdiccional para demostrar la viabilidad de los reclamos contra las partes desestimadas . En pocas palabras, los migrantes buscarán celosamente la rendición de cuentas por lo que la Corte ha denominado, en esta etapa preliminar, actos “delictivos”.
En el comunicado se lee:
En la orden de hoy, el tribunal federal dio luz verde a numerosas demandas, incluidas “conspiración de derechos civiles” y “conspiración civil”, entre otras. Al permitir que se procedan demandas importantes contra la compañía aérea, el tribunal federal ha proporcionado una hoja de ruta para futuros procedimientos judiciales en línea con sus observaciones y conclusiones iniciales.
Lo peor para los acusados es que el Tribunal señaló que la denuncia demuestra suficientemente que el plan tenía motivaciones raciales y líneas discriminatorias:
- “[e]stos hechos, tomados en conjunto, respaldan la inferencia de que Vertol y los otros demandados atacaron específicamente a los demandantes porque eran inmigrantes latinos”.
La opinión de hoy confirma lo que LCR ha afirmado repetidamente sobre la naturaleza ilegal del plan fraudulento. En concreto, la Corte señaló:
- “ Vertol y los otros demandados aquí no estaban haciendo cumplir legítimamente ninguna ley de inmigración”.
- “A diferencia de los agentes de ICE que hacen cumplir legítimamente las leyes de inmigración del país… la Corte no ve ningún propósito legítimo para arrestar a personas altamente vulnerables con falsos pretextos e incluirlos públicamente en un debate nacional divisivo…”
Además, la Corte señaló que, en esta etapa, los alegatos han establecido que los migrantes sufrieron lesiones “reales” y “graves”, incluyendo discriminación por motivos de raza, violaciones sustantivas al debido proceso y confiscación ilegal. El Tribunal reconoció que nuestros clientes alegaron una experiencia desgarradora que les causó una angustia emocional grave. En respuesta a la horrible experiencia de los inmigrantes, el tribunal declaró:
- “ Ninguna persona razonable debería tener que soportar la ansiedad que conlleva verse insertada involuntariamente en un debate nacional divisivo”.
- “Tratar a personas vulnerables como los demandantes de esta manera, como se alega y se acepta como cierto a los efectos de la moción de desestimación. . . es nada menos que extremo, escandaloso, incivilizado, intolerable y sorprendente”.
A continuación, los migrantes buscarán descubrimiento jurisdiccional para continuar haciendo valer reclamos contra DeSantis y otros perpetradores de conspiración, incluidos todos los acusados estatales que han sido desestimados por el momento.
Este caso, Alianza Americas v. DeSantis , No. 22-cv-11550, está pendiente ante el juez Burroughs en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts en Boston.
Para ver en detalle la decisión está disponible aquí.
