To read this article in English in The Latino Newsletter, click here.
En una mañana de septiembre en Chelsea, Massachusetts, una madre que es residente permanente llevó a sus dos hijos ciudadanos estadounidenses al tribunal para acompañar a un familiar a una audiencia.
Según una denuncia de Lawyers for Civil Rights, agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) la sacaron del auto y la esposaron frente a sus hijos, separando brevemente a su hijo de 13 años para interrogarlo. Los agentes intentaron introducirla en un vehículo sin identificación, pero la liberaron después de que la policía confirmara su estatus legal.
Hay videos del incidente disponibles aquí.
La aplicación de leyes migratorias en los alrededores de tribunales se ha vuelto cada vez más común, especialmente en una ciudad como Chelsea, donde cerca del 50% de los residentes nacieron en el extranjero, lo que ha generado preocupación en todo Massachusetts sobre la actividad de ICE. Según datos del sistema de tribunales del estado, ICE realizó al menos 614 arrestos en tribunales en 2025, más del doble de los 282 registrados en 2024. En los primeros dos meses de 2026, ya se han documentado otros 137 arrestos.
En respuesta, la Cámara de Representantes de Massachusetts aprobó el PROTECT Act el 25 de marzo con una votación de 134-21. El proyecto, presentado por la representante Judith Garcia, quien representa a Chelsea, junto al Caucus Legislativo Negro y Latino —incluido su presidente, el representante Andy Vargas—, busca establecer normas estatales para regular las interacciones con las autoridades migratorias federales y limitar los arrestos civiles en tribunales, exigiendo una orden judicial. Aún debe ser aprobado por el Senado para convertirse en ley.
WBUR informó el lunes que los demócratas del Senado de Massachusetts planean incluir más fondos para un programa de defensa legal que ayude a inmigrantes en riesgo de deportación dentro de un proyecto de gasto suplementario que se espera presentar el jueves por la mañana. Ese informe no mencionó el PROTECT Act.
En cuanto al PROTECT Act, sus promotores en Beacon Hill señalaron que es el proyecto de este tipo que más ha avanzado en el estado, donde la población inmigrante supera el 18%, es decir, alrededor de 1,275,000 residentes.
“Como miembros del Caucus Afroamericano y Latino en la Cámara de Representantes, junto con nuestros colegas en el Senado que forman parte del grupo, sentimos un gran orgullo de haber llegado a este momento. Sabemos que muchas personas han estado impulsando una legislación como esta durante décadas, y ahora finalmente hemos llegado a este punto. Estamos construyendo sobre los esfuerzos de quienes nos precedieron y trabajando para continuar ese legado”, dijo Vargas el 25 de marzo, cuando el PROTECT Act fue aprobado en la Cámara.
Señalan una urgencia
Los legisladores de Massachusetts han reconocido la urgencia del tema y han impulsado múltiples enfoques para limitar cómo las agencias locales y estatales interactúan con la aplicación federal de leyes migratorias.
A principios de enero, 24 horas después de la presentación del PROTECT Act, la gobernadora Maura Healey anunció un paquete separado de protección migratoria, respaldado por la Massachusetts Immigrant and Refugee Advocacy Coalition (MIRA) y el Governor’s Advisory Council on Latino Empowerment.
La Orden Ejecutiva No. 650, señaló Healey, busca “mantener a ICE fuera de nuestras escuelas, guarderías, otros centros de cuidado infantil, iglesias, hospitales, clínicas de salud y tribunales”, y agregó que el objetivo es “restaurar la confianza en el gobierno”.
Según Healey, jueces le han señalado que la actividad de control migratorio ha tenido efectos más amplios en el sistema judicial, incluyendo que algunas personas acusadas de delitos no se están presentando a sus audiencias y que los casos no avanzan, lo que, dijo, plantea preocupaciones de seguridad pública.
Para Vargas, el PROTECT Act se basa en la orden ejecutiva de la gobernadora al incorporar protecciones más sólidas para los inmigrantes. Cuando el proyecto fue aprobado en la Cámara en marzo, lo describió como un paso positivo, pero señaló que PROTECT Act iría más allá al fortalecer las salvaguardias para las comunidades inmigrantes.
Agregó que la medida prohibiría a la policía local y a las agencias estatales contactar a ICE con el propósito de deportar a personas que no tienen casos criminales en sus comunidades. Vargas enfatizó que la legislación es una respuesta inmediata a las necesidades de los residentes, incluidos aquellos que actualmente se encuentran detenidos.
Algo de debate
Antes de la votación del 25 de marzo, la Cámara celebró ese mismo día su 28ª sesión formal, en la que los legisladores debatieron el PROTECT Act.
El representante estatal republicano John Gaskey, de Carver, presentó la Enmienda 2, parte del proceso habitual de la Cámara para modificar proyectos de ley mediante cambios propuestos. Su enmienda buscaba añadir un lenguaje que hiciera referencia a los jueces de inmigración dentro de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración, argumentando que el proyecto debería reconocer de forma más explícita la autoridad federal sobre la aplicación de leyes migratorias.
Gaskey afirmó que la legislación aborda temas relacionados con la inmigración ilegal y citó una reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, Urias-Orellana v. Bondi (4 de marzo de 2026), para sostener que las decisiones de los tribunales de inmigración tienen fuerza de ley y deben considerarse vinculantes. Desde su perspectiva, las agencias estatales están obligadas a reconocer las órdenes migratorias federales y su jurisdicción. No hacerlo, según Gaskey, podría poner a Massachusetts en conflicto con obligaciones constitucionales.
Aunque las enmiendas permiten a los legisladores modificar y cuestionar los proyectos de ley, su adopción depende del apoyo del liderazgo de la Cámara y de la mayoría de los miembros. En este caso, el PROTECT Act avanzó con el respaldo del liderazgo demócrata, incluido el presidente de la Cámara, Ronald J. Mariano, quien juega un papel clave en determinar qué propuestas avanzan.
Mariano señaló que la legislación avanzó en respuesta al aumento de la aplicación de leyes migratorias federales y su impacto en la confianza pública.
“Desde el inicio del segundo mandato del presidente Trump, los agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza han seguido acosando y desapareciendo a estadounidenses inocentes con total impunidad —un enfoque imprudente que ha provocado la muerte de Renee Good y Alex Pretti, y la separación de niños de sus familias”, dijo Mariano. “Esas acciones hacen que los inmigrantes en Massachusetts vivan con miedo cuando van a trabajar o llevan a sus hijos a la escuela, y ponen en riesgo la confianza que las fuerzas del orden locales han trabajado tanto para construir”.
La representante Garcia dijo que su distrito en Chelsea ha sido especialmente afectado, particularmente en los tribunales locales.
“Ya ha habido 57 incidentes en los que agentes federales han arrestado a personas que van a la corte por casos que no tienen absolutamente nada que ver con inmigración”, señaló, refiriéndose a casos hasta finales de marzo.
Al mismo tiempo, los promotores explicaron que tuvieron que trabajar dentro de los límites de lo que el estado puede hacer legalmente, especialmente en materia migratoria, que está en gran medida bajo jurisdicción federal. Por ello, señalaron que el proyecto tuvo que redactarse cuidadosamente para asegurar que sea legalmente sólido y aplicable.
En Chelsea, el concejal Manuel Teshe dijo que ahora el enfoque debería estar en la coordinación entre líderes.
“Hemos visto a otros estados intentar ampliar protecciones y aun así perder esa batalla”, dijo a The Latino Newsletter y El Planeta, argumentando que sin cooperación federal, la aplicación de la ley termina siendo el principal desafío.
