ir al contenido

Un juez de Massachusetts falla en contra de la política del Gobierno de Trump sobre las deportaciones a terceros países

La corte John Joseph Moakley en Boston, en esta foto de archivo de 2025. Foto: Lisa Wardle / GBH News.

Por Sarah Betancourt

To read this article in English in GBH News, click here.

Un juez federal de distrito en Boston anuló la política de la administración Trump de enviar inmigrantes a “terceros países” que no son sus países de origen, al dictaminar que es inconstitucional.

“Esto no está bien, ni es legal”, escribió el juez Brian Murphy en su fallo de 81 páginas el miércoles. La demanda colectiva fue presentada por cuatro demandantes, incluidos dos en Massachusetts, y abarca a inmigrantes detenidos.

La orden, que probablemente será apelada por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), establece que los inmigrantes detenidos tienen derecho a una notificación significativa y a la oportunidad de impugnar una deportación a un tercer país. El Gobierno —escribió Murphy— debe primero intentar deportar a los inmigrantes a sus países de origen.

La política de la administración Trump está en vigor desde marzo pasado y permite a los agentes de inmigración expulsar a inmigrantes a “terceros países” sin darles la oportunidad de impugnar su expulsión.

Murphy emitió el año pasado una orden judicial preliminar que suspendió temporalmente la política, pero volvió a entrar en vigor en junio pasado.

El año pasado, funcionarios colocaron al menos a seis miembros del grupo demandante en un vuelo a Sudán del Sur, lo que el juez calificó como una “violación deliberada” de su orden anterior. Ese incidente se convirtió en noticia internacional cuando se reveló en documentos judiciales que los hombres fueron retenidos en una sala de conferencias dentro de un contenedor marítimo adaptado en Yibuti.

“El tribunal reconoció que el Gobierno sigue vulnerando los derechos al debido proceso de los miembros del grupo al deportarlos sin aviso ni ninguna oportunidad de solicitar protección frente a la persecución o la tortura”, dijo Trina Realmuto, abogada de los demandantes y directora de la National Immigration Litigation Alliance, con sede en Brookline.

Los abogados del Gobierno han argumentado que los agentes de inmigración no necesitan dar a los inmigrantes la oportunidad de impugnar su expulsión siempre que el Gobierno reciba de ese país la garantía de que no serán torturados.

“Mientras el Departamento no sepa ya que hay alguien allí esperando para disparar… eso está bien”, dijo un abogado del Gobierno en una audiencia previa.

Murphy se refirió ampliamente a esas garantías de otros gobiernos en su orden.

“Nadie realmente sabe nada sobre estas supuestas ‘garantías’”, escribió Murphy. “¿A quiénes cubren? ¿Qué cubren? ¿Por qué el Gobierno las ha considerado creíbles? ¿Cómo puede alguien siquiera saber con certeza que existen? Estas son preguntas básicas que la Constitución permite que una persona haga antes de que el Gobierno le arrebate su última y única tabla de salvación.”

Murphy suspendió la orden por 15 días para dar tiempo a la administración a apelar. Realmuto prevé que el Gobierno apelará la orden y litigará hasta llegar a la Corte Suprema.

Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional dijo en un correo electrónico: “La Corte Suprema ya emitió dos suspensiones de emergencia separadas contra el juez Brian Murphy en este caso, y estamos seguros de que volveremos a ser reivindicados. La Administración Biden permitió que millones de extranjeros ilegales inundaran nuestro país, y la Administración Trump tiene la autoridad constitucional para expulsar a estos extranjeros ilegales criminales y poner fin a esta pesadilla de seguridad nacional.”

“Debe permitirse al DHS ejercer su autoridad legal y expulsar a los extranjeros ilegales a un país dispuesto a aceptarlos”, dijo el portavoz.

X