Por Sarah Betancourt
To read this article in English in GBH News, click here.
La presencia de agentes federales de inmigración en los tribunales locales no es nueva. Pero los datos muestran con qué frecuencia se han producido arrestos migratorios en Boston durante la segunda Administración de Trump.
Al menos 54 arrestos ocurrieron en tribunales municipales de Boston en 2025, según datos obtenidos de los tribunales por GBH News. En lo que va de 2026, se ha registrado al menos un arresto adicional en un tribunal —también en East Boston—.
“Estamos viendo a ICE en los tribunales con una regularidad increíble”, dijo Jennifer Klein, directora de la Unidad de Impacto Migratorio de la agencia estatal de defensa pública, el Comité de Servicios de Defensa Pública (CPCS, por sus siglas en inglés).
Las personas acuden a los tribunales de distrito por asuntos penales y civiles. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) no ha divulgado los nombres ni las circunstancias de los inmigrantes que ha detenido en esos tribunales.
“Realmente es una cuestión de en qué situación se encuentran estas personas. ¿Esto ocurre después de una condena? ¿O antes de una condena? Si es antes de una condena, ¿se les dará realmente la oportunidad de defenderse en la corte?”, dijo Sarang Sekhavat, jefe de gabinete de la Massachusetts Immigrant and Refugee Advocacy Coalition (MIRA).
“Escuchamos mucho a esta administración afirmar: ‘Todos los que estamos arrestando son criminales. Vamos tras los peores de los peores’. Pero cuando uno mira las estadísticas reales, eso simplemente no es cierto”, añadió.
Klein señala que algunos inmigrantes son acusados o arrestados por delitos menores. La policía estatal y local les toma las huellas digitales, y esa información se comparte de inmediato con el FBI a través de una base de datos, y luego con ICE. De ese modo, ICE sabe inmediatamente si alguien ha sido arrestado.
Algunos inmigrantes son liberados bajo palabra en sus audiencias en los tribunales de distrito. Luego, agentes de ICE están allí para detenerlos. Pero esa no es la única forma en que ocurren las detenciones. De hecho, algunas personas ni siquiera están detenidas y se encuentran en la corte por acusaciones menores, demandas de menor cuantía o asuntos civiles como disputas de vivienda.
“También estamos viendo que ICE arresta a personas que acuden voluntariamente a la corte: esperan a que se mencione el nombre de la persona cuando se llama su caso y luego realizan el arresto tan pronto como termina esa audiencia”, dijo Klein.
Defensores de la LUCE Immigrant Justice Network of MA y otros grupos de vigilancia reciben de forma rutinaria avisos sobre agentes vistos dentro y alrededor de los tribunales. La presencia de ICE ha sido reportada en tribunales de todo el estado, con agentes fotografiados de civil, con mascarillas o con vestimenta del Departamento de Seguridad Nacional.
Los datos obtenidos por GBH News muestran que, de los ocho tribunales de distrito administrados por el sistema judicial en Boston, al menos seis tuvieron presencia de ICE para detener a alguien el año pasado.
Al menos 20 arrestos ocurrieron en el tribunal de distrito de East Boston en 2025, un vecindario con una gran comunidad inmigrante. El segundo número más alto fue en el tribunal Edward W. Brooke, con al menos 15 arrestos. Brighton, South Boston, Roxbury y Dorchester también registraron múltiples arrestos. Al menos un arresto ocurrió en el tribunal de distrito de Charlestown. Los datos compartidos con GBH News no indican cuántas personas fueron detenidas en cada caso.
Según los datos de los tribunales, no se produjeron arrestos en los tribunales de West Roxbury ni de Charlestown.
Vea en qué tribunales municipales de Boston ICE ha realizado arrestos
Los agentes también han detenido a personas en otros tipos de tribunales. Agentes de ICE estuvieron en el Tribunal Federal Moakley, en Boston, en 147 ocasiones entre enero y mediados de octubre, y detuvieron a 110 inmigrantes, según datos federales obtenidos por el Deportation Data Project de University of California Berkeley y University of California en Los Ángeles, y analizados por GBH News. Algunos de estos individuos fueron deportados aunque no habían sido condenados por cargos penales.
“Los tribunales están destinados a garantizar el debido proceso, no a servir como conductos hacia la detención”, dijo Juan Soler, coordinador de respuesta rápida de LUCE. “Cuando ICE utiliza los juzgados como puntos de partida para realizar arrestos, convierte la justicia en una trampa y viola la promesa fundamental de igualdad ante la ley. Massachusetts debe actuar para garantizar que quienes se ven más afectados puedan buscar justicia sin miedo, porque un sistema legal construido sobre la intimidación no es ni justo ni constitucional".
Las reglas
Una declaración de política de la Oficina Ejecutiva del Tribunal de Primera Instancia, publicada en mayo pasado, detalla cómo el personal de los tribunales puede interactuar con ICE. Los funcionarios del tribunal no pueden iniciar comunicación con los agentes de ICE, pero deben proporcionar información de acceso público cuando se les solicite.
Según una decisión del tribunal estatal de 2017, el personal del tribunal no puede detener a una persona que no esté bajo custodia únicamente para dar tiempo a los agentes de ICE de tomar su custodia bajo una orden de detención. Sin embargo, si la persona es liberada de la custodia y ICE está presente, los agentes pueden ingresar al área de detención del tribunal para hacerse cargo del inmigrante.
Una directiva de ICE del segundo día de la administración Trump establece reglas sobre los arrestos en los tribunales. ICE puede llevar a cabo acciones de cumplimiento migratorio civil cuando tiene “información creíble que les lleva a creer que el(los) inmigrante(s) objetivo estará(n) presente(s) en un lugar específico”, y si el área no tiene leyes que lo prohíban. Actualmente, no existe ninguna ley estatal que impida a ICE arrestar inmigrantes dentro o alrededor de los tribunales.
Las acciones de cumplimiento “deben, en la medida de lo posible”, realizarse en un área no pública y “llevarse a cabo en colaboración con el personal de seguridad del tribunal, utilizando las entradas y salidas no públicas del edificio del tribunal”. Según la directiva federal, los agentes deben evitar realizar acciones de cumplimiento en tribunales destinados a procedimientos no penales, como tribunales de familia o de reclamos menores. El tribunal de East Boston realiza audiencias de reclamos menores, pero también atiende casos penales.
Situaciones recientes han generado preguntas
En noviembre, ICE detuvo a Alejandro Orrego Agudelo en un callejón detrás del tribunal de East Boston. Esa mañana había sido arrestado por un supuesto altercado con un vecino, con cargos que incluían resistencia al arresto y alteración del orden público. El incidente representó una violación de la política del tribunal de no asistir ni impedir a ICE, según el tribunal de primera instancia.
ICE dijo que tenía una orden de detención (detainer) para Agudelo. Un portavoz del tribunal de primera instancia declaró: "Desde el incidente en East Boston, el Departamento de Seguridad ha realizado reuniones adicionales con los Jefes de Oficiales de los Tribunales y Oficiales de los Tribunales en todo el estado para reforzar la política [relacionada con las interacciones de los tribunales con el Departamento de Seguridad Nacional]".
El 8 de enero, en el mismo tribunal, otro incidente generó dudas sobre el protocolo. Margaret, miembro local de la red de vigilancia ICE Watch del vecindario, estaba sentada en el vestíbulo observando a agentes de ICE en un banco cerca de ella. GBH no publica su apellido por temor a represalias de su empleador. Ella asegura haber escuchado conversaciones telefónicas de dos agentes, en las que uno mencionó que trabajaba con ICE y otro dijo que estuvo en Minneapolis durante tres semanas “persiguiendo somalíes”.
Después de que un hombre ingresara, los agentes de ICE se acercaron y lo sujetaron en el suelo durante un arresto, mientras Margaret grababa con su teléfono. Pero luego, un funcionario del tribunal le arrebató el teléfono y eliminó el video.
“Luego fue a mi carpeta de eliminados recientemente y me pidió de manera insistente que proporcionara el reconocimiento facial para borrar el video de los eliminados recientemente”, relató. “Dije que no estaba dispuesta a dar mi reconocimiento facial para eliminarlo".
Llegó un segundo oficial del tribunal y un oficial del Departamento de Policía de Boston.
“Me dijo que era sentido común que yo no podía grabar”, dijo.
El oficial se quedó con su teléfono mientras ella solicitaba las políticas escritas del tribunal sobre grabación y hablaba con el personal del tribunal.
La política establece que no se permite grabar en las salas de los tribunales por razones de privacidad, y que no se pueden tomar fotos ni videos en ninguna parte del edificio del tribunal sin el permiso del tribunal. La violación puede resultar en la confiscación del dispositivo o en la expulsión de la persona del tribunal, pero la política no menciona la eliminación del material grabado. Más tarde, un juez determinó que Margaret podía conservar su teléfono y las grabaciones.
La oficina del tribunal de primera instancia se negó a hacer comentarios sobre el incidente más allá de compartir su política de grabación.
