Por Brett Kelman
En las tierras altas boscosas del norte de Arkansas, donde los pueblos pequeños tienen pocos dentistas, los funcionarios del agua que atienden a más de 20.000 personas han desafiado abiertamente la ley estatal durante más de una década al negarse a agregar flúor al agua potable.
Por su negativa, la Ozark Mountain Regional Public Water Authority ha recibido cientos de multas estatales por un valor aproximado de $130.000, que se guardan en una caja de cartón y no se pagan, según Andy Anderson, quien se opone a la fluoración y ha dirigido el sistema de agua durante casi dos décadas.
Esta región de Ozark se encuentra entre cientos de comunidades rurales estadounidenses que enfrentan un doble golpe para la salud bucal: una grave escasez de dentistas y la falta de agua potable fluorada, considerada ampliamente por los dentistas como una de las herramientas más efectivas para prevenir la caries.
Pero a medida que el movimiento contra el flúor cobra un impulso sin precedentes, podría resultar que los habitantes de Ozark no se quedaron atrás después de todo.
“Al final ganaremos”, dijo Anderson. “Seremos reivindicados”.
El flúor, un mineral natural, mantiene los dientes fuertes cuando se añade al agua potable, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la Asociación Dental Americana (ADA). Sin embargo, el movimiento antiflúor se ha revitalizado desde que un informe gubernamental del verano pasado descubrió una posible relación entre un coeficiente intelectual más bajo en niños y el consumo de cantidades de flúor superiores a las recomendadas en el agua potable estadounidense.
Decenas de comunidades han decidido dejar de fluorar su agua en los últimos meses, y las autoridades estatales de Florida y Texas han instado a sus sistemas de agua a hacer lo mismo. Utah está a punto de convertirse en el primer estado en prohibir el flúor en el agua del grifo.
El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien desde hace tiempo ha defendido teorías alternativas sobre la salud, ha calificado el flúor de “residuo industrial” y “neurotoxina peligrosa” y ha afirmado que la administración Trump recomendará su eliminación del agua potable pública.
Por otra parte, los esfuerzos republicanos por extender los recortes de impuestos y reducir el gasto federal podrían afectar negativamente a Medicaid, lo que podría agravar la escasez de dentistas en las zonas rurales, donde muchos residentes dependen del programa federal de seguros para cualquier tipo de atención dental.
Los expertos en odontología advierten que la erosión simultánea de Medicaid y la fluoración podría exacerbar una crisis de salud bucal rural y revertir décadas de progreso contra la caries dental, especialmente en niños y personas que rara vez van al dentista.
“Si las personas tienen poco acceso a atención profesional y no tienen acceso a la fluoración del agua, entonces están perdiendo dos de los pilares fundamentales para mantenerse saludables de por vida”, afirmó Steven Levy, dentista e investigador líder en fluoruro en la Universidad de Iowa.
Muchos ya los han perdido.
Doble crisis: desiertos dentales y “libres de flúor”
Casi 25 millones de estadounidenses viven en zonas sin suficientes dentistas —más del doble de lo que estimaba el gobierno federal— según un estudio reciente de la Universidad de Harvard que midió los “desiertos dentales” del país con mayor profundidad y precisión que antes.
Hawazin Elani, dentista y epidemióloga de Harvard, coautora del estudio, descubrió que muchas zonas con escasez son rurales y pobres, y dependen en gran medida de Medicaid. Pero muchos dentistas no aceptan Medicaid porque los pagos pueden ser bajos, dijo Elani.
La ADA ha estimado que solo un tercio de los dentistas atienden a pacientes con Medicaid.
“Sospecho que esta situación es mucho peor para los beneficiarios de Medicaid”, dijo Elani. “Si tienes Medicaid y tu dentista más cercano no lo acepta, probablemente tendrás que ir al tercero, cuarto o quinto”.
El estudio de Harvard identificó más de 780 condados donde más de la mitad de los residentes viven en una zona con escasez de agua. De esos condados, al menos 230 también tienen agua potable pública sin fluor, total o en parte, según un análisis de datos de fluoruro de KFF publicado por los CDC. Esto significa que las personas en estas áreas que no pueden encontrar un dentista tampoco obtienen protección para sus dientes con el agua del grifo.
En el centro de este grupo se encuentra la Ozark Mountain Regional Public Water Authority, que presta servicios a los condados de Boone, Marion, Newton y Searcy, en Arkansas. Se ha negado a añadir flúor desde que Arkansas promulgó un mandato estatal en 2011. Tras el inicio de las multas semanales en 2016, el sistema de agua impugnó sin éxito el mandato de flúor en un tribunal estatal, y luego volvió a perder en apelación.
Anderson, quien preside la junta del sistema de agua desde 2007, afirmó que le gustaría impugnar el mandato de flúor de nuevo en los tribunales y que, de ser necesario, presentaría el caso él mismo. En una entrevista telefónica, afirmó creer que el flúor puede perjudicar el cerebro y el cuerpo hasta el punto de hacer que las personas “engorden y se vuelvan perezosas”.
Cerca de allí, en la pequeña comunidad de Leslie, Arkansas, que recibe agua del sistema de Ozark, el único dentista de la ciudad opera en una clínica unipersonal.
Es un dentista escondido en la trastienda de una tienda de antigüedades. Unas letras pintadas a mano en el escaparate anuncian un “buen dentista”.
James Flanagin, dentista de tercera generación que abrió esta clínica hace tres años, comentó que se sintió atraído por Leslie por el encanto pintoresco y las sonrisas amables de la vida de pueblo. Pero esas mismas sonrisas también revelan las inconfundibles consecuencias de negarse a fluorar, afirmó.
“No cabe duda de que aquí hay más caries de las que habría en otras circunstancias”, afirmó. “Vas a tener más caries si tu agua no está fluorada. Es un hecho”.
El flúor, un gran logro de la salud pública
El flúor se agregó por primera vez al agua pública en una ciudad estadounidense en 1945 y, para 1980, se había extendido a la mitad de la población del país, según los CDC. Debido a la drástica disminución de las caries que se produjo posteriormente, en 1999 los CDC clasificaron la fluoración como uno de los 10 grandes logros de salud pública del siglo XX.
Actualmente, más del 70 % de la población estadounidense que utiliza sistemas públicos de agua recibe agua fluorada, con una concentración recomendada de 0,7 miligramos por litro, o aproximadamente tres gotas en un barril de 55 galones, según los CDC.
El flúor también está presente en la pasta de dientes moderna, el enjuague bucal, el barniz dental y algunos alimentos y bebidas, como las pasas, las papas, la avena, el café y el té negro. Sin embargo, varios expertos dentales afirmaron que estos productos no llegan de forma fiable a tantas familias de bajos ingresos como el agua potable, que tiene el beneficio adicional, en comparación con la pasta de dientes, de fortalecer los dientes de los niños desde dentro a medida que crecen.
Dos encuestas recientes han revelado que la mayor parte de los estadounidenses apoya la fluoración, pero una minoría considerable no lo hace. Encuestas de Axios/Ipsos y AP-NORC revelaron que el 48% y el 40% de los encuestados deseaban mantener el flúor en el suministro público de agua, mientras que el 29% y el 26% apoyaban eliminarlo.
Chelsea Fosse, experta en políticas de salud bucal de la American Academy of Pediatric Dentistry, expresó su preocupación por el temor injustificado al flúor, que podría llevar a muchas personas a dejar de usar pasta dental y esmalte fluorados, justo cuando los recortes a Medicaid dificultan la consulta con el dentista.
Esta combinación, afirmó, podría ser devastadora.
“Será evidente el impacto que esto tiene en la prevalencia de la caries dental”, declaró Fosse. “Si eliminamos la fluoración del agua, si recortamos Medicaid y si no apoyamos a los proveedores para que identifiquen y atiendan a las poblaciones más necesitadas, realmente no sé qué haremos”.
Múltiples estudios han demostrado cómo podría ser la eliminación de la flúor del agua. En los últimos años, estudios realizados en ciudades de Alaska y Canadá han demostrado que las comunidades que suspendieron la fluoración experimentaron aumentos significativos en la incidencia de caries en niños, en comparación con ciudades similares que no lo hicieron.
Un estudio realizado en 2024 en Israel reportó un aumento del doble en los tratamientos dentales para niños en los cinco años posteriores a la suspensión de la fluoración en el país en 2014.
A pesar de los beneficios de la fluoración, algunos se han opuesto ferozmente desde su inicio, según Catherine Hayes, experta dental de Harvard que asesora a la Asociación Dental Americana sobre el flúor y ha estudiado su uso durante tres décadas.
Inicialmente, la fluoración se desprestigió como un complot comunista contra Estados Unidos, dijo Hayes, y posteriormente surgieron temores de posibles vínculos con el cáncer, que fueron refutados mediante una extensa investigación científica.
En la década de 1980, la histeria alimentó el temor de que el flúor causara sida, lo cual era “absurdo”, dijo Hayes. Más recientemente, el movimiento antiflúor se aprovechó de investigaciones internacionales que sugieren que los altos niveles de flúor pueden obstaculizar el desarrollo cerebral infantil, y se ha visto impulsado por importantes victorias legales y políticas.
En agosto pasado, un informe muy debatido del Programa Nacional de Toxicología de los Institutos Nacionales de la Salud concluyó, con “un nivel de confianza moderado”, que la exposición a niveles de flúor superiores a los presentes en el agua potable estadounidense se asocia con un coeficiente intelectual más bajo en los niños.
El informe se basó en un análisis de 74 estudios realizados en otros países, la mayoría de los cuales se consideraron de “baja calidad” e implicaron una exposición de al menos 1,5 miligramos de flúor por litro de agua —más del doble de la recomendación estadounidense—, según el programa.
Al mes siguiente, en una demanda de larga data presentada por opositores al flúor, un juez federal de California declaró que el posible vínculo entre el flúor y un coeficiente intelectual más bajo era demasiado arriesgado como para ignorarlo, y ordenó a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) federal que tomara medidas no especificadas para reducir ese riesgo.
La EPA comenzó a apelar este fallo en los últimos días de la administración Biden, pero la administración Trump podría revertir su postura.
La EPA y el Departamento de Justicia declinaron hacer comentarios. La Casa Blanca y el Departamento de Salud y Servicios Humanos no respondieron a las preguntas sobre el fluoruro.
A pesar del informe del Programa Nacional de Toxicología, Hayes afirmó que, hasta la fecha, no se ha demostrado una asociación entre un coeficiente intelectual bajo y la cantidad de fluoruro presente en el agua de la mayoría de los estadounidenses. El fallo judicial podría impulsar investigaciones adicionales en el país. Hayes espera que finalmente pongan fin a la campaña contra el flúor.
“Es uno de los grandes misterios de mi carrera, qué la sustenta”, declaró Hayes. “Lo que me preocupa es que algunos miembros del público, y algunos de nuestros legisladores, creen que hay algo de cierto en esto”.
No todos los expertos desestimaron el informe del programa de toxicología. Bruce Lanphear, investigador de salud infantil de la Universidad Simon Fraser en Columbia Británica, publicó un editorial en enero que afirmaba que los hallazgos deberían impulsar a las organizaciones sanitarias a “reevaluar los riesgos y beneficios del flúor, especialmente para las mujeres embarazadas y los bebés”.
“Quienes proponen la fluoración ahora deben demostrar que es segura”, declaró Lanphear a NPR en enero. “Eso es lo que hace este estudio: desplaza la carga de la prueba, o debería”.
Ciudades y estados reconsideran el flúor
En lo que va del año, al menos 14 estados han considerado o están considerando proyectos de ley que levantarían los mandatos de flúor o prohibirían por completo el flúor en el agua potable.
En febrero, los legisladores de Utah aprobaron la primera prohibición del país. El gobernador republicano Spencer Cox le dijo a ABC4 que planea firmarla. Tanto el director general de servicios de salud de Florida, Joseph Ladapo, como el comisionado de agricultura de Texas, Sid Miller, han instado a sus respectivos estados a poner fin a la fluoración.
“No quiero que el ‘Gran Hermano’ me diga qué hacer”, declaró Miller a The Dallas Morning News en febrero. “El gobierno nos ha impuesto esto durante demasiado tiempo”.
Además, decenas de ciudades y condados han decidido suspender la fluoración en los últimos seis meses, incluyendo al menos 16 comunidades de Florida con una población combinada de más de 1.6 millones, según informes de prensa y la Red de Acción contra el Flúor.
Stuart Cooper, director ejecutivo de ese grupo, afirmó que el impulso sin precedentes del movimiento sería más fuerte si Kennedy y la administración Trump cumplen con la recomendación contra el flúor.
Cooper predijo que la mayoría de las comunidades estadounidenses dejarán de fluora su agua en unos años.
“Creo que lo que se está viendo en Florida, donde todas las comunidades se desmoronan como fichas de dominó, ocurrirá ahora en Estados Unidos”, afirmó. “Creo que estamos presenciando su fin absoluto”.
Si la predicción de Cooper es correcta, afirmó Hayes, la caries generalizada sería visible en unos años. Los dientes de los niños se pudrirán, agregó, aunque “sabemos cómo prevenirlo por completo”.
“Es un dolor y un sufrimiento innecesarios”, afirmó Hayes. “Si se va a cualquier hospital infantil del país, se verá una lista de espera de niños para entrar al quirófano y que les arreglen los dientes porque tienen caries graves por no haber tenido acceso ni al agua fluorada ni a otros tipos de flúor. Desafortunadamente, esto solo va a empeorar”.
La editora de datos de KFF Health News, Holly K. Hacker, contribuyó con este artículo.
KFF Health News es una redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, la fuente independiente de investigación de políticas de salud, encuestas y noticias. |
