Por Sarah Betancourt
Si desea leer este artículo en inglés visite GBH News.
Un número de municipios se está preparando para que la Administración del presidente electo Donald Trump cumpla con sus planes de deportar a inmigrantes de diversos estatus.
Boston y Chelsea fueron de los primeros en considerar el fortalecimiento de ordenanzas existentes o la introducción de nuevos esfuerzos para proteger a los inmigrantes tras la reelección de Trump. Natick acaba de aprobar su propia política.
«Las ciudades y pueblos de Massachusetts están tomando medidas para proteger a sus comunidades al aprobar nuevas políticas o reafirmar todas las políticas contra la colaboración voluntaria con inmigración», dijo Laura Rotolo, directora de campo de la ACLU de Massachusetts.
Además de expresar bienvenida o apoyo a los inmigrantes, muchas de las políticas contienen disposiciones que prohíben a la policía local indagar sobre el estatus migratorio de las personas que encuentran, les exigen tratar a las personas por igual a pesar de su estatus migratorio, limitan la información que se puede compartir con agencias federales y prohíben a las agencias de aplicación de la ley locales designar a oficiales para servir como agentes federales de inmigración.
Algunas comunidades con estas protecciones se autodenominan ciudades santuario. Otras se refieren a sus políticas como «alineadas con el santuario» o utilizan frases como «comunidades seguras» o «refugio seguro».
«Creo que una cosa es considerarse una ciudad santuario, y otra cosa es implementar las políticas que realmente tienen el impacto y el resultado de proteger a las comunidades inmigrantes», dijo Heather Arroyo, abogada sénior de inmigración del Massachusetts Law Reform Institute.
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EEUU (ICE) puede realizar dos tipos de arrestos: civiles, o recoger a personas indocumentadas en la comunidad; y custodiales, que implican arrestar a inmigrantes de otra entidad de aplicación de la ley, como personas que acaban de cumplir una condena en una cárcel del condado. Durante el año fiscal de ICE en 2018, casi el 70% de todos los arrestos de ICE fueron arrestos custodiales, y casi la mitad de esos arrestos custodiales se realizaron en cárceles locales. Los planes municipales existentes abordan principalmente la aplicación civil, aunque pueden influir en los arrestos custodiales si hay una cárcel o tribunal en el área.
Historia
Algunas ciudades y pueblos de Massachusetts han tenido estas políticas en vigor durante años, incluyendo Cambridge (1985), Somerville (1987) y Boston (2014). Pero 49 municipios promulgaron protecciones durante la primera administración de Trump, según un informe de 2023 de la Universidad Northeastern.
En Natick, después de más de dos años de reuniones con residentes, policía y líderes locales, la junta selecta aprobó recientemente una política con disposiciones que instruyen a los empleados del pueblo sobre la ley estatal y federal con respecto a solicitar documentación.
Rotolo de la ACLU de Massachusetts dijo que para todos estos municipios, es importante publicitar cómo funcionan estas políticas. «Para que todos sepan que la policía local no colaborará con ICE, que las escuelas locales no entregarán a los estudiantes. Y eso es tanto para tranquilizar a la comunidad como para tener una declaración de valores en el registro también», dijo.
Algunos tienen advertencias inusuales. En Belmont, la política de comunidad segura prohíbe a los oficiales de policía «detener a personas únicamente para investigar su estatus migratorio», pero permite que el departamento mantenga a alguien bajo custodia si reciben una solicitud de detención «por el tiempo suficiente para llamar la atención de los funcionarios judiciales responsables de las decisiones sobre la fianza».
En Greenfield, una orden ejecutiva establece que el departamento de policía tiene prohibido autorizar un acuerdo 287(g), o un acuerdo de contacto con sus instalaciones de detención locales con ICE, sin el permiso expreso del alcalde. La ACLU de Massachusetts dijo que la ciudad está buscando «fortalecer» su política.
Brookline no permite que los recursos de su departamento de policía sean utilizados por ICE, «excepto el uso incidental, como huellas dactilares, que pueden ser adquiridas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas u otras agencias federales en el curso ordinario de las operaciones del Departamento».
Hay un renovado interés en aprobar la Ley de Comunidades Seguras de Massachusetts a nivel estatal, un proyecto de ley que, de aprobarse, limitaría la participación de los oficiales de aplicación de la ley estatales y locales en la aplicación de las leyes federales de inmigración. El esfuerzo ha fracasado en al menos cuatro sesiones legislativas.
El original habría prohibido a cualquier aplicación de la ley de Massachusetts «proporcionar a los agentes del Departamento de Seguridad Nacional acceso a listas de reservas o información sobre el estatus de encarcelamiento o la fecha de liberación de una persona bajo custodia, a menos que dicha persona esté cumpliendo una sentencia por un delito violento grave».
Al menos seis municipios emitieron políticas que contienen una disposición de la Ley de Comunidades Seguras, utilizando el lenguaje del acto original: Lexington, Lincoln, New Salem, Northampton, Pelham y Westhampton.
Cambios próximos
Muchas ciudades han «reafirmado» recientemente sus políticas. Algunas han aclarado o ampliado aún más las protecciones, o están considerando hacerlo.
Por ejemplo, hay interés en hacer ajustes a la Ley de Confianza de Boston entre el Concejo Municipal de Boston. La ciudad está entre al menos 17 municipios que tienen excepciones a la regla de compartir información con ICE. La Ley de Confianza de Boston dice que la policía local cooperará con ICE en ciertos asuntos, como casos de trata de personas.
«Creo que hay formas en las que podríamos aclarar nuestras excepciones para la cooperación en la aplicación», dijo la presidenta del Concejo Municipal, Ruthzee Louijeune, en una entrevista. «¿Cómo sabemos que ellos [ICE] no realmente, ya sabes, que no enmascararían algo que realmente es solo sobre una deportación civil como un asunto criminal o algo más?»
Dijo que las aclaraciones sobre en qué está dispuesta la ciudad a trabajar con el gobierno federal, el fortalecimiento de las protecciones contra las detenciones civiles, la expansión de definiciones y excepciones de privacidad están todas sobre la mesa.
«Con respecto a las deportaciones civiles, y todos hemos oído hablar del deseo de la administración entrante de involucrarse en deportaciones masivas, eso no es algo en lo que el Departamento de Policía de Boston participará», dijo Louijeune.
Arroyo compartió una historia de cómo las deportaciones han continuado ocurriendo después de la aprobación de la Ley de Confianza de Boston. Tenía un cliente incluido en una base de datos de pandillas a través del Centro de Inteligencia Regional de Boston, del cual forma parte el departamento de policía local. Aunque su nombre fue eliminado más tarde de la base de datos, ya era demasiado tarde. «Presentamos pruebas para demostrar que había sido eliminado de la base de datos de pandillas. Sin embargo, las pruebas que ya se habían presentado en el tribunal alegando que era miembro de una pandilla todavía se utilizaron para deportarlo», dijo. «El daño es realmente real, y ha estado sucediendo desde que la Ley de Confianza ha estado en vigor en Boston».
Otros gobiernos locales están tomando medidas y observando cautelosamente a la administración entrante.
Chelsea ha tenido una resolución de ciudad santuario desde 2007, y en 2017, el comité escolar aprobó una política de «refugio seguro». Sarah Neville, miembro del comité escolar, propuso recientemente que las Escuelas Públicas de Chelsea se declaren como un «distrito santuario», en el cual el personal escolar no cooperaría voluntariamente con la aplicación de la ley de inmigración.
Su nueva resolución también llama a la ciudad, a los inversionistas y al estado a proporcionar apoyo a las escuelas públicas en caso de que la administración de Trump recorte fondos para las ciudades santuario o el Departamento de Educación «adjunte condiciones» a las subvenciones federales, «que nos obligarían a ir en contra de nuestros valores de no trabajar con ICE», dijo. La idea de Neville está en espera para una mayor discusión comunitaria y revisión legal.
En Somerville, una ordenanza de 2018 prohíbe el acceso de ICE a las instalaciones locales, pero tiene la excepción de una orden judicial o mandato judicial. La ciudad está actualmente enfocada en mejorar la educación comunitaria en preparación para la acción federal de inmigración a través de sesiones de «conozca sus derechos». Parte de eso es ayudar a las familias a crear planes de contingencia para la tutela de sus hijos si un padre es deportado.
«Nuestra policía trabaja con todas las agencias federales en casos criminales, pero no detendrá ni compartirá información basada en el estatus migratorio», dijo la alcaldesa Katjana Ballantyne en un comunicado.
Somerville está revisando su ordenanza en un comité para ver si se puede fortalecer o actualizar, según la ACLU de Massachusetts.
Amherst acaba de reafirmar su política de 2017.
«La reafirmación del compromiso de la ciudad de ser una comunidad acogedora e inclusiva es un reflejo de los valores de sus miembros comunitarios», dijo el administrador de la ciudad de Amherst, Paul Bockelman. Dijo que la ciudad fue informada de una acción de ICE que resultó en que residentes fueran detenidos en la comunidad cercana de Northampton, lo que impulsó la acción para reafirmar su política.
¿Funciona?
Los autores del informe de la Escuela de Derecho de la Universidad Northeastern señalan evidencia de que las políticas de santuario funcionaron durante la primera administración de Trump, a pesar de las promesas de su primera campaña.
«La tasa de deportación durante su administración quedó muy por debajo de los niveles máximos establecidos durante las administraciones de Bush y principios de Obama», escribieron los autores del informe.
El Instituto de Política Migratoria atribuye este déficit a las políticas de santuario, señalando que más allá de las limitaciones de recursos controladas por el Congreso, «la restricción más importante [en las deportaciones] reside en los límites a la cooperación con ICE impuestos por un número creciente de estados y localidades que tienen grandes poblaciones nacidas en el extranjero». Otro estudio encontró que ciertas políticas de santuario redujeron las deportaciones de individuos durante la administración de Trump a nivel nacional, sin condenas penales en más de la mitad.
