Este reportaje ha sido realizado por Miriam Wasser de WBUR en colaboración con Sabrina Shankman de The Boston Globe
En todo Massachusetts, las quejas suenan parecidas: Una persona descubre que su factura de la luz se ha disparado y, cuando investiga, descubre que la empresa que le suministra la electricidad no es la que esperaba: En lugar de una compañía eléctrica como National Grid o Eversource, es un proveedor externo del que nunca ha oído hablar.
Ahí estaba la mujer de Chelsea que se enteró de que un vendedor puerta a puerta de un supuesto proveedor de electricidad competitivo permitió a su hijo menor de edad dar de alta a la vivienda.
Hubo un residente de Natick que fue dado de alta tras mostrar su factura de la luz a alguien que fingía ser de Eversource, con placa y todo, y que había llamado a la puerta.
Hubo una mujer ciega de 77 años en East Falmouth que jura que nunca se apuntó a un plan de suministro eléctrico competitivo porque no firma cosas sin un amigo a su lado, pero cuyo nombre -mal escrito- acabó en los documentos oficiales.
Estas quejas se encuentran entre los cientos que The Boston Globe y WBUR recibieron como parte de una solicitud de registros públicos al estado.
Y por cada ejemplo de alguien que no se inscribió a sabiendas en un proveedor competitivo, hay otro ejemplo de alguien que se inscribió en un plan con una tarifa baja, sólo para que ésta se disparara sin previo aviso unos meses más tarde.
Cada historia es preocupante por sí sola, pero juntas dibujan el panorama de una industria que, según los expertos, está haciendo dinero aprovechándose de los residentes, en particular de los adultos mayores y de los que viven en barrios de bajos ingresos y minorías.
Cuando se trata de la política energética estatal, «no hay ningún asunto que tenga más implicaciones para la equidad que éste», dijo Larry Chretien, director ejecutivo de la Alianza de Consumidores de Energía Verde, un grupo de defensa que apoya la prohibición de la industria.
Cuando los reguladores crearon el mercado de suministro competitivo a finales de la década de 1990, el objetivo era bajar los precios mediante una mayor competencia. Los defensores de la industria también dicen que es una forma de introducir más energía verde en la red. Y algunos consumidores dicen que, de hecho, se beneficiaron al buscar en Internet planes competitivos para asegurarse tarifas más bajas.
Pero a medida que aumentan las pruebas de tácticas de venta engañosas, las fuerzas políticas de Massachusetts se están alineando en torno a un proyecto de ley del Senado que promulgaría una prohibición, la primera en el país, de la capacidad de la industria para dar de alta a nuevos consumidores residenciales, eliminándola de forma efectiva. El proyecto de ley cuenta con el apoyo de todos los niveles de gobierno del estado, incluida la gobernadora Maura Healey, la fiscal general Andrea Campbell y la alcaldesa de Boston Michelle Wu.
A pesar del impulso político y del amplio apoyo al proyecto de ley, muchos proveedores competitivos y un puñado de legisladores de la Cámara de Representantes se están oponiendo. Han presentado un proyecto de ley competidor para reformar el sector, en lugar de desguazarlo. Los consumidores, dicen, deberían tener derecho a elegir su plan energético.
Pero los partidarios de prohibir el mercado competitivo afirman que el coste de regular una industria «depredadora» es demasiado elevado, tanto en recursos estatales como en daños causados, sobre todo a los consumidores vulnerables.
Todo el debate llegará a su punto álgido a finales de este verano, cuando la Cámara de Representantes y el Senado intenten conciliar los dos proyectos de ley enfrentados. Llega tras un esfuerzo similar en 2022 que no produjo cambios en el sector. Pero esta vez, con un mayor perfil mediático y otros estados con mercados similares observando de cerca, las apuestas políticas son más altas – y también lo es la cantidad de dinero que se está vertiendo en los grupos de presión en contra de una prohibición.
Tiempo y dólares
Desde la creación del mercado, algunos consumidores avispados han podido ahorrar dinero buscando planes más baratos. Pero son la excepción, no la norma. La mayoría de las personas con planes de suministro eléctrico competitivos pagaron más de lo que habrían pagado con la tarifa de servicio básico de su compañía eléctrica, a veces mucho más.
Los datos recopilados por la oficina del fiscal general de Massachusetts muestran quehttps://www.mass.gov/news/massachusetts-residents-lost-525-million-through-competitive-electric-supply-contracts-in-the-last-six-years, entre 2015 y 2021, los residentes que se apuntaron a planes de suministro eléctrico competitivos pagaron 525 millones de dólares más que si hubieran seguido comprando electricidad a su compañía eléctrica. Los residentes con bajos ingresos tenían casi el doble de probabilidades de inscribirse con proveedores de electricidad competitivos, y fueron sistemáticamente los que más dinero perdieron.
«Éste ha sido un experimento de 25 años. Ahora es justo concluir sobre la base de las pruebas que [el mercado] no ha logrado producir valor para un gran número de consumidores», dijo el senador estatal Michael Barrett, el legislador demócrata que ayudará a dirigir las negociaciones sobre un proyecto de ley sobre el clima a finales de este año. «En algún momento, hay que tirar la toalla».
Para Barrett y otros que quieren eliminar la industria, la cuestión no es sólo la pérdida de consumidores. El estado tiene que dedicar sus limitados dólares y el tiempo de su personal en múltiples agencias a gestionar las quejas, lo que significa que regular a los proveedores competitivos resta capacidad al estado para abordar la crisis climática.
«Simplemente nos distraería de nuestra misión principal, que es averiguar cómo llevar a cabo esta transición hacia una energía limpia de forma rentable y equitativa», dijo Liz Anderson, jefa de la división de energía y defensa del contribuyente del fiscal general.
Pero los partidarios del mercado de suministro competitivo afirman que este trabajo adicional de regulación y aplicación de la ley, que permite a los proveedores externos seguir operando pero con una supervisión adicional, merece la pena porque el sector puede ofrecer beneficios reales a los consumidores, como precios más bajos y opciones eléctricas más ecológicas.
Unas pocas manzanas podridas
El representante Tackey Chan, demócrata y principal impulsor del esfuerzo para reformar, en lugar de prohibir, la industria, dijo que el problema radica en el Departamento de Servicios Públicos del estado, que supervisa la industria.
«Es una mala gestión», dijo. «El problema siempre ha sido que el DPU no hace su trabajo».
El proyecto de ley de Chan, de 11 páginas, establece una serie de reformas propuestas. Aumenta las tasas de licencia para estas empresas y les exige que depositen una fianza de 10 millones de dólares para operar en el estado, a la que se podría recurrir si una empresa quiebra. Elimina las tasas de cancelación para los clientes que quieran poner fin a su plan. Prohíbe a los proveedores dar de alta a clientes con bajos ingresos que estén acogidos a la tarifa eléctrica de descuento del estado. Y obliga a los proveedores de electricidad a revelar dónde compran la energía. (Actualmente, muchas compañías dicen que compran electricidad 100% renovable, pero a menudo no hay forma de que los consumidores verifiquen estas afirmaciones, y Chretien y otros dicen que las afirmaciones «verdes» son a menudo falsas).
«Estamos en esta especie de posición única de tener grandes empresas que están dispuestas a decir realmente: ‘Regúlennos más'», dijo Abby Foster, vicepresidenta de política y defensa de la Liga para el Avance de la Energía Minorista, un grupo comercial de la industria que ayudó a Chan a redactar su proyecto de ley.
Pero mientras que el grupo comercial, conocido como REAL, ha mantenido sistemáticamente que cualquier problema con el sector es el resultado de «unas pocas manzanas podridas», los funcionarios de la oficina del fiscal general sostienen que no hay «manzanas podridas» y que todas estas empresas son problemáticas. Es más, las quejas presentadas ante el DPU y obtenidas a través de una solicitud de registros muestran que muchos miembros de REAL, como CleanChoice Energy, se encuentran entre las empresas que han recibido el mayor índice de quejas de consumidores por cliente por prácticas engañosas de venta y marketing.
Una portavoz de CleanChoice dijo que fijarse en el número de quejas puede ser «engañoso» porque pueden abarcar una gran variedad de temas, y que ellos «emiten reembolsos o créditos de buena voluntad para resolver sus preocupaciones.»
Foster dijo que sin ver las quejas es difícil hacer comentarios. Pero señaló que el proyecto de ley de Chan exigiría que se hicieran públicos más datos sobre las quejas.
Los defensores del medio ambiente y los funcionarios dicen que todas las miradas están puestas en lo que haga Massachusetts con este mercado; si prohíbe la industria, otros estados podrían seguirle.
Así pues, la industria no sólo está presionando por una reforma en Massachusetts, sino que parece estar luchando por su supervivencia. Entre 2018 y 2023, los miembros de REAL y otro grupo comercial de la industria, la Asociación de Suministro de Energía al por Menor, gastaron más de 3 millones de dólares en presionar a los legisladores estatales, según datos del secretario de Estado.
Se trata de «un enorme gasto en grupos de presión en Massachusetts», dijo Timmons Roberts, profesor de Brown University que ha estudiado la influencia de los grupos de presión en la política de energía limpia en Massachusetts.
Para contextualizar, Roberts dijo que las dos grandes empresas de servicios públicos del estado, Eversource y National Grid, que se encuentran entre las que más gastan en gastos de grupos de presión relacionados con el clima, gastaron cada una menos que eso durante un periodo de cinco años que él estudió.
Regular es «casi imposible»
Mientras Chan y quienes apoyan la reforma afirman que la respuesta está en una mayor regulación, los funcionarios del departamento estatal de energía y de la oficina del fiscal general afirman que regular la industria es casi imposible.
Muchas de estas empresas quiebran sin apenas avisar, lo que dificulta su persecución. Muchas recurren a agencias de marketing externas cuyos representantes de ventas no están bien formados o utilizan tácticas de alta presión. Y muchas se benefician de su capacidad para inscribir a los consumidores a una tarifa, sólo para subir repentinamente los precios más tarde, lo que están legalmente autorizadas a hacer.
En un mundo perfecto en el que el Estado dispusiera de recursos ilimitados para regular y vigilar esta industria, la reforma podría ser una buena opción, dijeron varios funcionarios estatales al Globe y a WBUR. Pero la realidad es que las cuatro agencias estatales encargadas de supervisar a los proveedores de electricidad competitivos ya están desbordadas.
Esas agencias y la oficina del fiscal general dedican miles de horas al año a estudiar las quejas de los consumidores, emprender acciones legales y asegurarse de que las empresas cumplen las leyes medioambientales estatales, y aun así, los perjuicios para los consumidores superan a los beneficios, dijo Rebecca Tepper, secretaria de energía del estado.
«La aplicación de la ley es un juego inútil de whack-a-mole», dijo.
Más allá de Massachusetts, un pobre historial de reformas
Los problemas de Massachusetts con la oferta competitiva no son únicos.
Otros once estados más el Distrito de Columbia tienen mercados residenciales similares. Y en todos los casos en los que los funcionarios han investigado, han encontrado problemas, dijo Susan Baldwin, una consultora independiente que ha elaborado informes sobre el mercado de suministro competitivo para varios estados, incluido Massachusetts.
Pero a diferencia de Massachusetts, otros estados han intentado mejorar la supervisión y la regulación. Y el historial de mejora del sistema no es necesariamente prometedor.
Estados como Connecticut y Pensilvania han intentado limitar las pérdidas entre los clientes con bajos ingresos prohibiendo rotundamente a los proveedores que inscriban a los residentes con bajos ingresos que reciben tarifas eléctricas con descuento o que cobren tarifas superiores a las que ofrece una compañía eléctrica. (El proyecto de ley de Chan haría lo primero).
Pero el problema es que los muchos residentes con ingresos bajos que no se apuntan a la tarifa con descuento siguen siendo vulnerables, y también lo son aquellos cuyos ingresos están justo por encima del umbral para el descuento – definido como igual o inferior al 60% de la renta media en Massachusetts y Connecticut, y al 150% del nivel federal de pobreza en Pensilvania.
En Connecticut, un informe publicado el año pasado descubrió que los residentes que viven en barrios de bajos ingresos y que no cumplen los requisitos para beneficiarse de la tasa de descuento siguen pagando a menudo de más por los planes de suministro competitivos.
Y en la zona de Filadelfia, donde a los residentes inscritos en un programa de descuentos para personas con bajos ingresos nunca se les permitió inscribirse en planes de suministro competitivos, se descubrió en un litigio que los residentes de allí seguían pagando 733 millones de dólares de más entre 2015 y 2021, en comparación con el servicio público básico.
«Hay una gran mayoría de personas de las que todavía se aprovechan», dijo el defensor del consumidor del estado, Patrick Cicero.
Lo que viene
En aproximadamente la mitad de las ciudades y pueblos de Massachusetts, los residentes tienen una tercera opción para comprar electricidad, además del plan de su compañía eléctrica y un proveedor competitivo. Se llama agregación municipal.
En un programa de agregación municipal, los ayuntamientos compran electricidad a proveedores eléctricos competitivos en nombre de sus clientes. A diferencia de los residentes individuales, los municipios pueden contratar abogados y expertos para examinar cualquier contrato y asegurarse de que lo que compran es un buen negocio.
Y, de hecho, un informe de 2023 de University of Massachusetts Amherst (UMass Amherst) descubrió que casi el 80% de los programas municipales de agregación ofrecían costes de electricidad reducidos en comparación con las tarifas básicas de los servicios públicos. Además, el 60% fueron calificados como «verdes», lo que significa que ofrecían un porcentaje de energía renovable superior al exigido por el estado.
La agregación municipal cuenta con un amplio apoyo en todo Massachusetts y, en los últimos meses, el ritmo de nuevas aprobaciones ha empezado a acelerarse. Eso es alentador para personas como Barrett, que esperan que esta sesión legislativa traiga consigo el fin del mercado residencial de suministro competitivo y un auge de la agregación municipal.
La agregación municipal es un gran compromiso, dijo. Mantiene a estas empresas en el negocio, al tiempo que introduce un intermediario para proteger a los residentes individuales.
«Por eso Dios inventó la agregación municipal», dijo.
Mientras Barrett se dirige a las negociaciones esta primavera sobre un nuevo proyecto de ley del clima, espera que esta cuestión -si reformar o prohibir la industria- sea uno de los mayores puntos de fricción.
Esas conversaciones tienen lugar a puerta cerrada, donde se regatearán diferentes proyectos de ley sobre el clima y se blandirán como piezas de ajedrez.
El resultado es una incógnita.
Si desea leerlo en inglés visite WBUR.
