El experimento de 26 años de Massachusetts con proveedores de electricidad externos para residentes individuales ha fracasado. Los datos son claros: a través de tácticas de marketing agresivas y engañosas y contratos predatorios, los llamados proveedores competitivos han cobrado más de 500 millones de dólares de más a los residentes de Massachusetts desde 2015. Los residentes de color y los que viven en comunidades de bajos ingresos han asumido una parte desproporcionada de estos costos.
Massachusetts desreguló su mercado eléctrico en 1997. La medida fue descrita como parte de «una misión histórica de utilizar las fuerzas competitivas del mercado para reducir los precios y ofrecer a los clientes la posibilidad de elegir su proveedor minorista de electricidad». La opción de elegir un proveedor minorista de electricidad funcionó para muchos clientes comerciales y programas de agregación municipal. Pero para los clientes residenciales, produjo años de pérdidas financieras junto con prácticas de marketing engañosas generalizadas y afirmaciones falsas de energía limpia y verde.
En comunidades de todo el Estado, los proveedores de electricidad externos se han aprovechado de aquellos a los que dicen estar ayudando. Es por eso que estamos trabajando con el Representante Estatal Frank Moran y el Senador Estatal Brendan Crighton para aprobar una legislación que prohíba a los proveedores inscribir a más clientes residenciales. Para proteger a las familias de Massachusetts, la Legislatura debería aprobarla en esta sesión y enviarla al escritorio de la gobernadora.
Hoy en día, los residentes pueden elegir entre recibir electricidad de su empresa de servicios públicos, de su programa de agregación municipal local (para los pueblos y ciudades que los tienen) o de proveedores de electricidad externos. De estas opciones, solo los proveedores externos tienen un historial de implementar tácticas de marketing agresivas y engañosas, hacer promesas confusas sobre ahorros y energía limpia, y atraer a los residentes con tarifas iniciales más bajas que a menudo se disparan después de unos meses.
La realidad es que, durante el período de siete años entre 2015 y 2022, los proveedores externos nunca han sido consistentemente más baratos que el servicio básico de una empresa de servicios públicos. Las tasas variables pueden ser varias veces más altas que los precios promocionales al comienzo del contrato, y tan solo un mes con una tarifa variable alta puede ser suficiente para impactar el presupuesto de un hogar, cancelando cualquier ahorro inicial.
Y el impacto perjudicial de las subidas de precios de los proveedores externos no se distribuye de manera uniforme.
El cuarenta por ciento de los residentes de Dorchester y Mattapan, dos vecindarios de Boston con una alta proporción de residentes de bajos ingresos, están inscritos con uno de estos proveedores. En comparación con el programa Community Choice Electricity (Electricidad de Elección Comunitaria) de la ciudad, los residentes han pagado a los proveedores hasta $300 adicionales por mes. Boston es uno de los 176 programas de agregación municipal en Massachusetts en los que las ciudades y pueblos suministran electricidad en nombre de sus residentes. Los clientes inscritos en el programa Community Choice Electricity de la ciudad, que ofrece a los residentes la opción de comprar energía 100 por ciento renovable, ahorraron más de $111 millones en los primeros seis meses de este año en comparación con el servicio básico de Eversource.
Los proveedores externos también afirman rutinariamente que la energía que venden ayuda a Massachusetts a alcanzar sus objetivos de energía limpia. Pero nada podría estar más lejos de la verdad: su suministro suele estar respaldado por créditos energéticos baratos de otros estados que no hacen nada para ayudar al Estado o a la región a alcanzar sus ambiciosos y críticos objetivos de reducción de gases de efecto invernadero.
Para convencer a los consumidores de que se inscriban en lo que probablemente será un mal trato, los proveedores externos confían en tácticas depredadoras y de alta presión que parecen dirigirse a las personas mayores, las comunidades de bajos ingresos, las personas de color, los estudiantes y los hablantes cuyo idioma materno no es el inglés. El volumen de quejas que recibimos de residentes que informan afirmaciones falsas sobre ahorros, agentes que fingen representar a la empresa de servicios públicos local o acosan a los clientes con telemercadeo agresivo habla del alcance y la gravedad del problema. Diez años de aplicación rigurosa por parte de la Oficina de la Fiscal General aseguraron aproximadamente $19 millones de los proveedores, pero eso sigue siendo solo un poco más del 3 por ciento de los $525 millones que los residentes han perdido desde 2015. Y los proveedores a menudo dificultan las investigaciones, incluso declarándose en bancarrota para evitar la rendición de cuentas.
Otros estados con mercados eléctricos desregulados, como Nueva York, Connecticut y Pensilvania, experimentan los mismos problemas con los proveedores externos. Han añadido más supervisión, pero los problemas han persistido. La regulación no ha logrado cambiar el comportamiento de la industria. Muchos, si no la mayoría, de los proveedores externos continúan resistiéndose agresivamente a las reformas de transparencia y a los intentos de los reguladores de responsabilizarlos.
Años de datos y la explotación continua de los residentes dejan en claro que esta parte de la industria no puede transformarse con éxito en un negocio que brinde beneficios netos en lugar de un daño neto a sus clientes. La única manera de proteger realmente a los consumidores es prohibir que los proveedores externos operen en el mercado eléctrico residencial individual de Massachusetts.
La Legislatura está considerando nuestro proyecto de ley para prohibir que los proveedores externos lleven a cabo nuevos contratos o renueven los existentes con clientes residenciales individuales de electricidad. La aprobación de esta legislación protegerá a los clientes actuales de los proveedores externos, garantizará que no haya más residentes víctimas de las tácticas engañosas de los proveedores y salvaguardará la elección del consumidor mientras avanzamos en nuestros objetivos de energía limpia.
La administración del exgobernador Charlie Baker apoyó la prohibición de los proveedores, y la administración de la gobernadora Healey también ha apoyado la legislación. La solución es clara. La Legislatura debería enviar a la gobernadora un proyecto de ley para poner fin a esta industria de una vez por todas.
