Por Barbara Moran
En marzo, las Naciones Unidas publicaron un extenso informe sobre el cambio climático. La conclusión más importante: el calentamiento global pronto superará el objetivo a menudo mencionado de 1.5 grados Celsius.
Sinceramente, como periodista del clima, eso me asustó demasiado.
Ese número «1.5 °C» aparece con frecuencia en las conversaciones sobre el cambio climático. Esto se debe a que, alrededor de 1.5 °C, el clima comienza a llegar a puntos de no retorno. Por ejemplo, casi todos los arrecifes de coral mueren. Las capas de hielo en la Antártida y Groenlandia se vuelven inestables. El permafrost comienza a descongelarse más rápido que un polo en una acera caliente. Los mares crecientes inundan naciones insulares.
Pero los científicos de la ONU fueron bastante claros: se acerca 1.5 °C.
«Casi independientemente de nuestras elecciones de emisiones a corto plazo, probablemente alcanzaremos 1.5 grados en la primera mitad de la próxima década», dijo el científico climático irlandés Peter Thorne, uno de los principales autores del informe de la ONU.
La verdadera pregunta, dijo, es si superamos 1.5 °C por un poco y retrocedemos, «O si cruzamos rápidamente uno y medio grados, pasamos incluso dos grados y seguimos adelante».
¿Por qué es inevitable superar 1.5 °C? Física. Existe una relación casi lineal entre la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y la temperatura global promedio. Más CO2 en el cielo significa un mundo más cálido. Es como meter agua en un cubo: seguir metiéndola y, eventualmente, el cubo se desborda.
Nuestro cubo de carbono se desbordará en unos nueve años; a principios o mediados de la década de 2030, estaremos viviendo en un mundo post-1.5 °C. A menos que reduzcamos rápidamente las emisiones de carbono a cero. Hasta donde yo sé, eso no está sucediendo.
Creo que el 1.5 °C ha pasado de ser una «meta ambiciosa» a un «pensamiento mágico». Y los científicos cuentan una historia para evitar la desesperación.
Después de la publicación de este informe, ocurrió algo extraño. A diferencia del director Dr. Thorne, la mayoría de los científicos del clima (y periodistas) no cambiaron la forma en que hablaban públicamente sobre 1.5 °C. Reconocer la derrota podría arriesgar «la desmotivación», dijo Pascal Lamy, el comisionado de la Comisión de Sobrecalentamiento Climático. Los científicos seguían diciendo cosas como: «Necesitamos actuar ahora para mantenernos por debajo de 1.5» o «se está volviendo más difícil, pero todavía es técnicamente posible».
¿Técnicamente posible? ¿Como si los extraterrestres aparecieran con herramientas mágicas para solucionar el cambio climático?
Sentí que los científicos del clima me estaban haciendo dudar. Quería saber qué estaba pasando. Así que llamé a Kristina Dahl, la científica climática principal de la Unión de Científicos Preocupados.
Ella me dijo que mantenerse por debajo de 1.5 °C es ahora «en gran medida poco realista».
Pero, agregó, «como otros científicos del clima, no estoy lista para decir que debemos renunciar a esta meta».
Le pregunté por qué. ¿Por qué no me diría las cosas tal como son? Y me contó una historia que encontré reveladora. Aquí está, ligeramente editada:
Tengo dos hijos, y las mañanas están ocupadas. Y hay mañanas en las que vas tarde y sales de casa sabiendo que tu hijo probablemente llegará tarde a la escuela.
Ahora, existe la posibilidad de que tu coche haya sido reemplazado por uno más rápido y mejor. Existe la posibilidad de que no encuentres tráfico en el camino a la escuela. Pero son cosas que nunca has visto que sucedan antes, ¿verdad?
Pero aún así, tienes que comportarte como si pudieras llevar a tu hijo a la escuela, dentro de los límites de la seguridad, por supuesto. Puedes tomar la ruta más rápida. Puedes intentar estar en el carril más rápido en la autopista. Es mejor que llegue 1 minuto tarde que 10 minutos tarde o una hora tarde.
Y así, la meta sigue siendo la misma porque reconoces que hay valor en alcanzar esa meta. Y aún debes hacer todo lo posible para lograrlo.
Ella tiene dos puntos válidos. En primer lugar, con el cambio climático, cada décima de grado importa. Cuanto más bajo lleguemos, mejor. Y en segundo lugar, si quieres lograr algo grande, comienzas con una meta ambiciosa.
Pero creo que el 1.5 °C ha pasado de ser una «meta ambiciosa» a un «pensamiento mágico». Y los científicos cuentan una historia para evitar la desesperación.
Hay algo más en juego: los científicos están protegiendo al público. Dicen: «No queremos que la gente se rinda», o «No queremos que las naciones insulares se sientan abandonadas», o «No queremos que la gente pierda la esperanza».
Esto es paternalismo. (¿O tal vez maternalismo?) Los científicos nos cuentan una historia para protegernos de la desesperación.
Si mi hijo y sus amigos creen que los arrecifes de coral están bien, los arrecifes están condenados. Si él sabe la verdad, tal vez se convierta en un biólogo que intente salvarlos.
Yo también lo hago. El otro día le estaba hablando a mi hijo de 13 años sobre la muerte casi segura de la mayoría de los arrecifes de coral del mundo, y sus ojos se llenaron de lágrimas. Así que me detuve. Le dije que los arrecifes de coral están bien, aunque sé que eso no es cierto. Y sé que mentir es lo incorrecto.
Los hechos de la crisis climática son verdaderamente aterradores. La realidad de lo que enfrentamos me mantiene despierto por la noche. Pero no creo que evitando la desesperación, que está plenamente justificada, esté ayudando a nadie. Así que estoy aquí para decirles a los científicos del clima, y a mis colegas periodistas del clima, que dejen de hacerlo.
Creo que los científicos del clima (y los periodistas) están subestimando a las personas. Si tratas a las personas como si fueran niños que no pueden manejar la verdad, se comportaron como niños. Como adolescentes, de hecho, desperdiciamos el tiempo como si fuera interminable. Sí, hay muchas personas que prefieren negar la realidad. Pero apuesto a que igual de personas quieren la verdad, por dolorosa que sea. Merecemos la oportunidad de estar a la altura de la ocasión.
Los expertos en clima hablan mucho sobre el «pensamiento de catedral». Es la idea de trabajar hacia metas a largo plazo, como una catedral medieval. Estas metas requieren visión, compromiso compartido y décadas, incluso siglos, de planificación. Los planificadores y constructores no viven para ver el producto final, pero las generaciones futuras cosechan las recompensas.
Es una idea inspiradora. Algo que tal vez solo los humanos podrían concebir. Pero aquí está la cosa: el pensamiento de catedral también requiere un firme entendimiento de los hechos. Una catedral construida sobre fantasía no perdurará mucho tiempo.
Si mi hijo y sus amigos piensan que los arrecifes de coral están bien, los arrecifes están condenados. Si él conoce la verdad, tal vez se convierta en un biólogo que intente salvarlos. Cuando las personas saben contra qué están luchando, muchas estarán tristes, ¡yo también lo estoy! Pero luego pueden prepararse.
Esa es la única forma en que lo lograremos.
Si desea leerlo en inglés visite WBUR.
