Por Paris Alston, Jeremy Siegel y Daniel Medwed
La semana pasada, la fiscalía federal acusó al propietario de una cadena de pizzerías de la zona de Boston, Stavros Papantoniadis, de un delito de trabajos forzados. Al parecer, eligió a personas sin estatus migratorio para que trabajaran muchas horas en sus restaurantes a cambio de un salario ínfimo y en condiciones abusivas. Ayer compareció ante el tribunal federal para una vista de causa probable y detención, y el juez aún no ha decidido si saldrá en libertad bajo fianza. El analista legal de GBH News y profesor de derecho de Northeastern, Daniel Medwed, se unió a los presentadores de Morning Edition, Paris Alston y Jeremy Siegel, para hablar más sobre estas acusaciones, la definición de trabajo forzoso bajo la ley federal, y por qué se tardó tanto en dar a conocer este caso en primer lugar. Esta transcripción ha sido ligeramente editada.
Jeremy Siegel: Háblenos de Papantoniadis y de las acusaciones contra él.
Daniel Medwed: Él es el dueño de Pizza de Stash, que es una cadena local de restaurantes con puestos de venta en la actualidad en Roslindale y Dorchester. Y anteriormente era dueño de cinco pizzerías diferentes repartidas por toda la Commonwealth. Ahora, de acuerdo con la oficina del fiscal de EE.UU., durante un período de muchos años, obligó a los no ciudadanos a trabajar horas excesivas en sus restaurantes, a menudo sin descansos y sin compensación por horas extras, y rutinariamente amenazaba con alertar a las autoridades de inmigración acerca de su estatus si no cumplían con sus demandas indignantes lugar de trabajo. Incluso se le acusa de recurrir a la fuerza para mantener a raya a los trabajadores. Al parecer, siete antiguos trabajadores han denunciado los hechos. No han sido identificados por su nombre. Uno de ellos, que solo figura como «Víctima 1», supuestamente trabajó allí de 2001 a 2015 y afirma que, durante ese periodo, el propietario menospreció su fe musulmana, le dio patadas, le empujó y, en un momento dado, le rompió los dientes, por lo que ahora tiene que llevar dentadura postiza. La lectura de estos documentos de acusación es un relato extraordinariamente desgarrador y perturbador de lo que pudo haber ocurrido allí.
“Leyendo estos documentos de acusación, es un relato notablemente desgarrador y perturbador de lo que pudo haber ocurrido allí”Analista legal de GBH News Daniel Medwed
Paris Alston: Es realmente inquietante, Daniel. Quiero decir, simplemente leyendo la declaración jurada, hay tantos detalles ahí, algunos de los cuales no podemos hablar en directo porque son tan terribles. Y una cosa que salta a la vista de lo que has dicho es que la Víctima 1 trabajó allí durante 14 años. Y algunos pueden preguntarse, bueno, ¿por qué no se van y buscan otro trabajo, especialmente si están siendo sometidos a algo así? Y puedo entender por qué esa víctima puede haber sido reacia a presentarse. Pero, ¿tiene idea de si el propietario estaba en el radar de las autoridades antes de esto?
Medwed: Creo que hubo indicios a lo largo de los años, de los problemas que se avecinaban en estos restaurantes. Por un lado, hace seis años, el Departamento de Trabajo interpuso una demanda contra los propietarios por retención de salarios y falsificación de registros horarios. Eso dio lugar a una orden judicial diseñada para detener estas prácticas. Y de hecho, los investigadores federales aparentemente fueron al lugar para advertir a los trabajadores sobre sus derechos en virtud de esta orden judicial. Y el caso se resolvió cuando se ordenó a los propietarios pagar la suma de 300.000 dólares en concepto de salarios atrasados. Por otra parte, a nivel estatal, la oficina del fiscal general de Massachusetts tiene una unidad que se ocupa de las quejas en este ámbito y, al parecer, ha recibido tres quejas sobre estos restaurantes en los últimos años. Así que creo que es justo decir que el propietario aquí estaba en la pantalla del radar de la aplicación de la ley. Pero lo que probablemente hizo que este caso pasara de estar en la pantalla del radar a llegar a los tribunales fue que varios valientes ex trabajadores se presentaron y estuvieron dispuestos a hacer públicas sus historias.
Siegel: Daniel, echemos un vistazo a la acusación específica aquí. ¿En qué consiste el delito de trabajos forzados y a qué tipo de pena podría enfrentarse?
Medwed: Así que está siendo acusado bajo un estatuto federal muy específico. Se conoce como 18 U.S. Code Section 1589, que tipifica como delito grave que alguien obligue a sabiendas a otra persona a realizar trabajos forzados mediante la fuerza o la amenaza de la fuerza, o mediante el abuso o la amenaza de abusar del proceso legal. Eso es mucha jerga legal. Pero en el fondo, se acusa al acusado de obligar a no ciudadanos a trabajar en sus restaurantes y de abusar o amenazar con abusar del proceso de inmigración para ejercer control sobre ellos. Ahora, si es condenado en el extremo superior, que está mirando a una posible condena de 20 años de prisión. Esa es la sentencia máxima aquí.
Alston: Y sé que como resultado de su comparecencia ante el tribunal ayer, es posible que pueda enfrentarse a otros cargos relacionados con la forma en que manejó su negocio. Y, sabes, Daniel, le decía a Jeremy la semana pasada que uno de los Stash, en Dorchester, no está tan lejos de mi casa. He estado allí un par de veces. Y no fue en este período de tiempo, pero mirando hacia atrás, estoy como, wow, quiero decir, ¿cómo alguien habría sabido, ¿verdad? Y apunta a esta pregunta más grande de la prevalencia de esto es en el área de Boston. ¿Cree usted que esto sucede mucho más a menudo de lo que pensamos?
Medwed: Lamentablemente, creo que sí. Todos los signos indican que el trabajo forzoso está a nuestro alrededor, y a menudo es muy difícil de detectar, como usted señala. Así, por ejemplo, consulté algunas estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo, que en 2016 estimaba que había 24,9 millones de personas atrapadas en el trabajo forzoso en todo el mundo. Muchas personas aquí en Estados Unidos, frecuente en el sector del trabajo doméstico. Localmente en Boston, los defensores de los derechos de los trabajadores informan de que historias como esta son demasiado comunes. Lo oyen todo el tiempo. Pero, por supuesto, uno de los principales escollos es que aquí las víctimas son reacias a denunciar por miedo a posibles repercusiones migratorias.
Siegel: ¿Hasta qué punto son realistas esos temores? ¿Qué derechos, si los hay, tienen los inmigrantes indocumentados en el lugar de trabajo en estas situaciones? ¿Existe algún tipo de protección para los denunciantes?
Medwed: Sí. Todos los trabajadores tienen derechos, tanto a nivel federal como en Massachusetts, incluidas las personas sin documentos de inmigración en regla. Y el gobierno de Biden, en particular, está dando grandes pasos en esta dirección para incentivar a los trabajadores perjudicados a que denuncien este tipo de situaciones. En enero, el Departamento de Seguridad Nacional puso en marcha un nuevo programa que crea un procedimiento simplificado para que las personas obtengan lo que se denomina una acción diferida de dos años en cualquier procedimiento de expulsión o deportación si resultan ser testigos en una disputa en el lugar de trabajo o víctimas de algún tipo de lesión en el lugar de trabajo como esta. Así que puedes conseguir dos años de aplazamiento en tu procedimiento de inmigración, posiblemente renovarlo incluso por más tiempo. Y durante ese período, puede obtener un permiso de autorización de trabajo. Así que la esperanza es que al tener este programa de acción diferida relativamente fácil de acceder, animará o motivará a la gente a presentarse.
Aquí en Massachusetts, también tenemos algunos grandes defensores que la oficina del fiscal general de Massachusetts bajo Andrea Campbell está haciendo de esto una prioridad. Tenemos excelentes organizaciones sin fines de lucro, incluyendo Greater Boston Legal Services, que están ahí para ayudar. Así que hay recursos y hay protecciones.
Alston: Y debemos mencionar, si la gente puede sospechar que esto está sucediendo en su comunidad, pueden comunicarse con la línea directa de la fiscalía general de trabajo en el número 617-727-3465. Este es el analista legal de GBH Noticias y profesor de derecho de Northeastern Daniel Medwed Muchas gracias.
Medwed: Gracias a los dos.
Para leer el artículo en inglés aquí.
