En las últimas semanas, el presidente Trump ha intercambiado amenazas nucleares con Corea del Norte, ha destrozado a Pakistán y a los palestinos y ha prometido apoyo para los manifestantes en Irán. No ha tenido mucho que decir sobre la crisis que se está desarrollando a las puertas de Estados Unidos, la actual implosión económica, política y humanitaria de Venezuela, y eso probablemente sea algo bueno. En ese silencio, América Latina finalmente puede encontrar su voz.
El verano pasado Trump asustó a los líderes de la región al insinuar que Estados Unidos consideraría medidas drásticas contra el régimen populista y autocrático de Nicolás Maduro, incluido un boicot a los productos petroleros venezolanos e incluso una invasión militar. Fue un engaño: desde entonces, la Casa Blanca ha aplicado más sanciones financieras al régimen, al tiempo que posterga las opciones petroleras y militares, y Trump ha pasado a otros asuntos.
Ahora, a medida que la crisis en la otrora próspera nación de 30 millones se vuelve más difícil, se escuchan otras voces de habla hispana, y están proponiendo algunos de los mismos remedios que causaron ondas de choque cuando vinieron de Washington.
La semana pasada, una de las figuras más respetadas de Venezuela, el economista y ex ministro de planificación Ricardo Hausmann, llamó la atención al sugerir una intervención militar por parte de una «coalición de los dispuestos», incluido Estados Unidos. Como lo señalaron rápidamente varios analistas, la idea es incierta por razones tanto prácticas como políticas. Pero el hecho mismo de que un conocido intelectual ─Hausmann encabeza el Centro para el Desarrollo Internacional en la Universidad de Harvard─ defienda el uso de tropas estadounidenses y otras tropas extranjeras para derrocar a un gobierno sudamericano demostró cómo la crisis venezolana está rompiendo tabúes políticos de viejas generaciones.
Al mismo tiempo, un estadista de alto rango expresó su apoyo a una medida menos radical y más factible: la prohibición de Estados Unidos de importar petróleo y otros productos de Venezuela. Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos, me dijo en una entrevista el jueves pasado que era necesario un embargo petrolero para obligar al gobierno de Maduro a negociar seriamente con la oposición de Venezuela sobre una transición democrática. «Al final del día, se necesitará la máxima sanción y la más fuerte», dijo. «Y así que sí, estoy a favor de un embargo petrolero».
Una prohibición de las ventas de petróleo podría perjudicar temporalmente a algunas empresas y consumidores estadounidenses: las importaciones estadounidenses de petróleo venezolano, aunque disminuyeron sustancialmente con respecto a una década atrás, fueron de casi 800.000 barriles por día el otoño pasado. Pero la sanción devastaría las finanzas del ya arruinado gobierno de Maduro, que depende de las ventas de petróleo para más del 90 por ciento de sus ingresos. El régimen ha tratado de diversificar sus clientes enviando petróleo a China, pero a cambio obtiene poco dinero en efectivo. También compra gasolina de Estados Unidos, así como también crudo ligero para mezclarse con su crudo pesado y hacerlo apto para la exportación.
Almagro no es el primer líder latino en respaldar un boicot: el presidente argentino, Mauricio Macri, apoyó la medida en una entrevista con el Financial Times en noviembre y agregó que pensaba que tendría «un amplio respaldo» en toda América Latina. El Grupo de Lima, una coalición ad hoc de una docena de países que presionan por el cambio en Venezuela, dijo en su última reunión que podrían ser necesarias más sanciones contra el régimen, aunque no especificó cuáles deberían ser.
Que los líderes regionales pidan una acción tan drástica de los EE. UU. es una forma de medir cuánto ha crecido la mala situación en Venezuela. El país está literalmente hambriento de alimentos y medicinas: la mayoría de los venezolanos dicen que no tienen acceso a una alimentación adecuada, y las personas mueren por falta de antibióticos básicos. Venezuela tiene la tasa de inflación más alta del mundo, más de 50 por ciento al mes. Almagro señala que ha producido más inmigrantes que huyen del caos, unos 4 millones, que los enviados por Siria a Europa. Una de ellas, la ex fiscal general Luisa Ortega, dijo al Wall Street Journal el mes pasado que las fuerzas de seguridad habían matado a 8.292 personas en solo dos años y medio.
Quienes se oponen a un embargo de Estados Unidos típicamente han argumentado que haría una de las crisis humanitarias más graves del mundo aún peor. Pero Almagro desestimó ese caso. «La peor sanción que podría pasarle a la población sería tener 10 años más de la dictadura de Maduro», dijo. «No hay nada peor que esto. Cualquier sanción que genere la perspectiva de un cambio político genera una esperanza real».
La salida, como lo ve Almagro, es una presión tan severa que obligue al régimen a permitir la «reconstrucción completa del sistema electoral» antes de unas elecciones presidenciales libres y justas. Admite que las probabilidades de éxito no son buenas: «Estamos desafiando la historia», dice. Eso es cierto en más de una forma: no es frecuente que los latinoamericanos pidan públicamente una intervención tan enérgica de los EE.UU.
*Editor adjunto de la página editorial
(Traducción El Tiempo Latino/El Planeta Media)
