Un informe detallado del abogado especial Robert S. Mueller III aseguró que los investigadores lucharon tanto con las implicaciones legales de investigar al presidente Trump por su posible obstrucción de la justicia, como con los motivos detrás de una serie de sus acciones más alarmantes, desde buscar la destitución de funcionarios hasta ordenar un memorando que limpiara su nombre.
“La evidencia que obtuvimos sobre las acciones e intenciones del Presidente presenta temas difíciles, que tendrían que ser resueltos si estuviéramos haciendo un juicio tradicional de la fiscalía”, señala el informe.
“Al mismo tiempo, si después de una investigación exhaustiva de los hechos tuviéramos confianza en que el Presidente claramente no cometió obstrucción a la justicia, así lo haríamos. Basándonos en los hechos y en las normas legales aplicables, no podemos llegar a esa conclusión”.
Desde que Mueller terminó su investigación el mes pasado, una pregunta que enfrenta el Departamento de Justicia ha sido por qué el equipo de Mueller no llegó a una conclusión sobre si el presidente obstruyó la justicia. El tema se complicó, según el informe, por dos factores claves: El primero, porque según la práctica del departamento, un presidente en ejercicio no puede ser acusado de un delito y el segundo porque un presidente tiene una gran autoridad constitucional para dar órdenes a otros empleados del gobierno.
Al final, Trump presentó respuestas escritas a los investigadores. La oficina del abogado especial los consideró “inadecuados”, pero no presionó para que se realizara una entrevista porque hacerlo causaría un “retraso sustancial”, según el informe.
El informe asegura que los investigadores sienten que tienen “suficiente evidencia para entender los eventos relevantes y para hacer ciertas evaluaciones sin el testimonio del Presidente”.
Una copia del informe fue entregada al Congreso este jueves por la mañana.
Con información de The Washington Post
